Справа №443/28/25
Провадження №2/443/219/25
судового засідання
10 квітня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представником позивача у позовній заяві зазначено клопотання про витребування у АТ «ОЩАДБАНК» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:
письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.10.2023 (дата видачі кредиту) по 18.03.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що витребування цих документів покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи. Ці докази стосуються предмету доказування і у інший спосіб їх отримати позивач не має можливості.
Ухвалою судового засідання від 10.03.2025 витребувано зазначені докази.
На виконання згаданої ухвали АТ «Ощадбанк» надано компакт-диск, на якому наявні два файли: під назвою «карта» у форматі Word та «1010_26203500473774» у форматі Excel.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Аналіз наданої суду АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали судового засідання від 10.03.2025 інформації дозволяє виснувати, що наявні на компакт-диску файли не містять цифрового (електронного) підпису уповноваженої особи, а відтак не вважаються документами. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що з наявної у файлі «карта» у форматі Word інформації неможливо встановити, якої особи ця інформація стосується.
Таким чином, суд доходить переконання, що АТ «Ощадбанк» не виконав згадану ухвалу належним чином.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об'єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд доходить переконання про необхідність повторного витребування зазначеної інформації, яку слід надати суду із суворим дотримання вимог до оформлення документів, в яких ця інформація міститиметься.
Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» у належно оформленому та завіреному письмовому вигляді:
інформацію, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 та чи відкривався під неї відповідний банківський рахунок на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.10.2023 по 18.03.2024.
Копію ухвали надіслати АТ «ОЩАДБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до виконання.
Витребувану інформацію надати суду до 02.05.2025.
Роз'яснити АТ «ОЩАДБАНК», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти розгляд справи на 14.05.2025 о 09 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів