Справа № 331/2066/25
Провадження № 1-во/331/3/2025
10 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.04.2025 у кримінальному провадженні №22025080000000519 від 03.04.2025, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025080000000519 від 03.04.2025.
Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.04.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025080000000519 від 03.04.2025, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування нею була допущена помилка в написанні по батькові підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », що, в свою чергу, призвело до невірного його зазначення в ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, старший слідчий просить виправити вищезазначену описку.
У судове засідання слідчий не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій просила заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді розглянути за її відсутності та задовольнити її.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій просив розглянути заяву старшого слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за його відсутності.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв'язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 у справі № 331/2066/25 (провадження №1-кс/331/683/2025) задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025080000000519 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Разом із цим, у клопотанні слідчого та у подальшому в ухвалі слідчого судді було допущено описку в написанні по батькові підозрюваного ОСОБА_4 і замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.
Із долучених до заяви про виправлення описки документів, зокрема, постанови про уточнення анкетних даних від 09.04.2025, особової картки із Державної міграційної служби України, копій актових записів про шлюб та про народження дитини, витягу з наказу та характеристики з місця роботи вбачається, що дійсно, по батькові підозрюваного ОСОБА_4 саме « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а виправлення описки не призведе до зміни суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Заяву старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.04.2025 у кримінальному провадженні №22025080000000519 від 03.04.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, задовольнити.
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 у справі №331/2066/25 (провадження №1-кс/331/683/2025) в частині зазначення по батькові підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірним « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 у справі № 331/2066/25 (провадження 1-кс/331/683/2025).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_8