Справа № 309/1112/25
Провадження № 2/309/355/25
07 квітня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву судді Хустського районного суду Лук'янової О.В. про самовідвід по справі за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі - Національної служби здоров'я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду від 28.03.2025 до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янової О.В. розподілено справу за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі - Національної служби здоров'я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
До відкриття провадження у справі суддя Лук'янова О.В. заявила самовідвід, оскільки підставою цього цивільного позову є вирок Хустського районного суду по кримінальному провадженню №12022071050000294 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України, по якому захисником обвинуваченого ОСОБА_1 був рідний син судді ОСОБА_2 - адвокат Кузнєцов М.О., як в суді першої інстанції, так і в Закарпатському апеляційному суді. Крім того, ОСОБА_1 працює ветеринаром, є близьким знайомим судді Лук'янової О.В., буває у них вдома, де надає, як ветеринар, медичні послуги домашнім тваринам.
Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є близьким родичем (мати) особи, яка надавала стороні правничу допомогу у цій справі; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України: з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України: питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки суддя Лук'янова О.В. є близьким родичем (мати) особи, яка надавала стороні /відповідачу/ правничу допомогу у цій справі, та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді /відповідач ОСОБА_1 - є близьким знайомим судді Лук'янової О.В./, а тому, відповідно до вимог п.1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36, 39, 40, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
Заяву судді Лук'янової О.В. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі - Національної служби здоров'я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - задовольнити.
Справу за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі - Національної служби здоров'я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.