Справа № 303/2525/25
Провадження № 3/303/878/25
09 квітня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 251196 від 13.03.2025 року, 12.03.2025 Комісією у складі заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з морально-психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 , начальника відділу морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_3 та начальника штатної роботи відділу організаційно мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу полковника ОСОБА_4 на підставі наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 07.03.2025 №1095-АГ «Про призначення службового розслідування щодо обставин, причин та умов, що призвели до самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_5 було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , який здійснював контроль за військовослужбовцями, які тимчасово проживають в кімнатах відпочинку на НОМЕР_2 поверсі будівлі управління прикордонного загону і не виявив відсутність солдата ОСОБА_5 . Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16,17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, відсутності контролю за військовослужбовцями, які тимчасово проживають в кімнатах відпочинку на НОМЕР_2 поверсі будівлі управління прикордонного загону і не виявив відсутність солдата ОСОБА_5 , що призвело до самовільного залишення ним військової частини та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у НОМЕР_1 прикордонному загоні він був призначений наказом начальника у складі чергового підрозділу варти від команди воєнізованої охорони, у складі патруля, а також у складі мобільної вогневої групи (залучається за сигналом АРБА-1515) в управлінні прикордонного загону. Нагляд за військовослужбовцями не входило у його компетенцію. За відведення військовослужбовців на подвір?я для перекуру, відвідування столової тощо, відповідали черговий частини ОСОБА_6 та його помічник ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Суддя позбавлений можливості усунути існуючі недоліки, адже не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 9, 256, 266, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко