28 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
справа № 569/19268/24,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТзОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №21440466463824, 2753814288-67394 у розмірі 74230,22 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 24.04.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №21440466463824 «Стандартний». Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4300 грн.
20.04.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2753814288-67394 «Стандартний». Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000 грн.
01.12.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 21440466463824.
10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» право вимоги за кредитним договором 21440466463824.
07.09.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №07-09/21, відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 2753814288-67394.
10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» право вимоги за кредитним договором 2753814288-67394.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості становить 74230,22 грн.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовні заяві зазначивши про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
24.04.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №21440466463824 «Стандартний». Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4300 грн.
20.04.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2753814288-67394 «Стандартний». Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000 грн.
01.12.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 21440466463824.
10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» право вимоги за кредитним договором 21440466463824.
07.09.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №07-09/21, відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 2753814288-67394.
10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» право вимоги за кредитним договором 2753814288-67394.
В порушення умов договору про надання фінансових послуг №2106081096766 від 02.03.2021 та 2753814288-67394 від 20.04.2021, відповідач свої зобов'язання не виконала, в результаті чого станом на день підготовки позову заборгованість становить 74230,22 грн., з яких 7300 грн - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 66930,22 грн.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За приписами ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, прайс-лист затверджений адвокатським об'єднанням 01.11.2023, заявкою на надання юридичної допомоги № 30, витягом з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 на суму 16000 грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, які підлягають до стягнення із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"заборгованість за Договорами № 2111046463824 від 20.04.2021, № 2753814288-67394 від 20.04.20у розмірі 74230,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926,
відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя -