Справа № 569/6232/25
10 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186010000261 від 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2010 за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 05.07.2017 звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
ОСОБА_4 , будучи відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовозобов'язаним, на якого згідно із положеннями абз. 4, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» покладено обов'язок стати на військовий облік, 05.03.2025 о 15:00 год., отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність прибуття о 09:00 год. 06.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов'язаних.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», з метою ухилення від постановки на військовий облік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на попередньо визначені і доведені до відома ОСОБА_4 , час та дату - 06.03.2025 о 09:00 год. для постановки на військовий облік, чим ухилився від військового обліку.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується умисне ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 05.03.2025, отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність прибуття о 09 год. 00 хв. 06.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов'язаних, однак на визначений час, без поважної на те причини, для постановки на військовий облік, не з'явився. Просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу, оскільки він зможе виконати дане покарання.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.
На підставі викладеного, враховуючи позицію, як сторони обвинувачення, так і самого обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Речовий доказ - DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1