ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
11 грудня 2007 р.
Справа № А-12/295
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
Cуддя Матуляк Петро Ярославович
При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович
за позовом ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика" вул.Франка, 15,с.Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77331
до відповідача-1: ДПА в Івано-Франківській області вул.Незалежності, 20,м.Івано-Франківськ,76000
відповідача-2 Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв"язку №2 (м.Калуш , вул.Українки, 19) .
про адміністративний спір
Представники:
Від позивача : не з"явився .
Від відповідача-1: Дум'як В.О., (довіреність №2116/10/10-010-1/205 від 12.11.07р. - старший державний податковий інспектор відділу представництва в судах)
Від відповідача-1: Сачовський Д.С., (довіреність №3113/10/10-010-1/203 від 12.11.07р. - старший державний податковий ревізор інспектор відділу апеляцій)
Від відповідача 2: Пославська І.Д., (довіреність №01/2919 від 21.08.07р. - юрисконсульт І категорії)
СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання нечинним рішення ДПА в Івано-Франківській області від 05.09.07 №2356/10/25-019/113 .
Представник позивача в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений .
Представники відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав . викладених в запереченні на позов .
Представник відповідача2 подав суду докази отримання позивачем поштової кореспонденції ( Рішення Калуської ОДПІ №14032/10/25-019/9 від 08.08.07) 09.08.07.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
ТзОВ"Експедиція, транспортування , логістика" 11.06.07 подано скаргу до Калуської ОДПІ на податкові повівдомлення-рішення від 31.05.07 №0001572302/0 та №0001582302/0 .
Рішенням Калуської ОДПІ №14032/10/25-019/9 від 08.08.07 , яке , як вбачається з позовної заяви , позивачем отримано 15.08.07 , в задоволенні скарги відмовлено .
23.08.07 до ДПА в Івано-Франківській області позивачем подано повторну скаргу №17 на податкові повідомлення-рішення Калуської ОДПІ від 31.05.07 №0001572302/0 та від 31.05.07 №0001582302/0 .
13.09.07 ТзОВ"Експедиція, транспортування , логістика" отримано рішення ДПА в Івано-Франківській області від 05.09.07 №2356/10/25-019/113 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду у зв"язку з порушенням позивачем десятиденного терміну для подання скарги .
Зі слів представників відповідача-1 в судовому засіданні встановлено , що Рішення Калуської ОДПІ №14032/10/25-019/9 від 08.08.07 позивачем отримано 09.08.07 , а не 15.08.07 , як стверджує позивач . В обгрунтування своїх тверджень представники відповідача-1 подали для огляду в судовому засіданні лист Івано-Франківської дирекції центру поштового зв"язку №2 від 30.08.07 №08/4-102 , з якого вбачається , що рекомендований лист з повідомленням №275406 від 08.08.07( в якому знаходилося рішення Калуської ОДПІ №14032/10/25-019/9 від 08.08.07) , адресований позивачу , отриманий ним 09.08.07 .
Крім того , представниками відповідача-1 подано суду оригінал поштового повідомлення, яким підтверджується вручення цього повідомлення позивачу 09.08.07.
Представник відповідача -2 твердження представників відповідача-1 підтримав .
За змістом пп.5.2.2.п.5.2ст.5 Закну України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Аналізуючи вищезазначену правову норму , суд приходить до висновку про те , що позивачем подано повторну скаргу з порушенням строку , встановленого пп.5.2.2.п.5.2ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Крім того , п.7 " Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби", затвердженого Наказом ДПА України N 29 від 11.12.96 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748скарга(заява) , подана з порушенням порядку і строків , визначених п.4та пп.5.1п.5 цього положення , не підлягає розгляду органами державної податкової служби .
З огляду на викладене , суд вважає дії ДПА в Івано-Франківській області правомірними , тому в позові слід відмовити .
Керуючись ст. 124 Конституції України, пп.5.2.2.п.5.2ст.5 Закну України Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , ст. ст. 94, 129 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Матуляк Петро Ярославович
постанову підписано :
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Легінь Оксана Василівна