Справа № 539/1501/25
Провадження № 3/539/435/2025
10.04.2025 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
21 березня 2025 року о 23:20 годині по проспекту Володимирському, 99 в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A4 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України.
21 березня 2025 року о 23:20 годині по проспекту Володимирському, 99 в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALKOTEST 6810, що підтверджуються тестом №954 (результат тесту - проба позитивна 1,54‰).
21 березня 2025 року о 23:20 годині по проспекту Володимирському, 99 в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №65337836 від 12.12.2023. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення 02.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2024 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2025 справи про адміністративні правопорушення №539/1501/25, №539/1504/25, 539/1507/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об'єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/1501/25 (провадження №3/539/435/2025).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Положеннями п. 11.3 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги (п. 11.4 Правил дорожнього руху).
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №278157, ЕПР1 №278144, ЕПР1 №278199 від 22.03.2025, в яких в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами згоден;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2025, з яких вбачається, що 21.03.2025 близько 23:21 він керував автомобілем FORD MONDEO днз НОМЕР_2 в місті Лубни по проспекту Володимирському. В цей час в даному автомобілі відкрився капот, який впав на лобове скло, через що в нього була обмежена видимість дороги, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем AUDI A4 днз НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі руху назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Керував він транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, у зв'язку зі стресовою ситуацією вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2025, з яких вбачається, що 21.03.2025 о 23:20 годині він керував автомобілем AUDI A4 днз НОМЕР_3 в місті Лубни по проспекту Володимирському, 99, в напрямку руху від міста Київа до міста Полтави. Зупинився в крайній лівій смузі руху, оскільки побачив, що на смугу зустрічного руху в його напрямку їхав автомобіль FORD MONDEO днз НОМЕР_2 з відкритим капотом, який допустив зіткнення з передньою частиною його автомобіля, чим завдав механічні пошкодження. Після ДТП під час спілкування з водієм автомобіля FORD MONDEO днз НОМЕР_2 він відчув запах алкоголю з його ротової порожнини. По приїзду поліції даний водій повідомив, що вживав алкоголь вже після ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2025, з яких вбачається, що 21.03.2025 близько 23:20 години вони перебували в автомобілі AUDI A4 днз НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився їхній знайомий ОСОБА_2 , який рухався на даному автомобілі в місті Лубни по проспекту Володимирському, 99. В цей час їм на зустріч рухався автомобіль FORD MONDEO днз НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем, в якому вони знаходились. Після цього, вийшовши з автомобіля, вони помітили, що капот автомобіля FORD MONDEO був відкритий і лежав на лобовому склі. В подальшому було з'ясовано, що в автомобілі FORD MONDEO знаходився ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння;
- схемою місця ДТП, яка сталася 21.03.2025 о 23:20 годині по проспекту Володимирському, 99 в місті Лубни Полтавської області, відповідно до якої транспортний засіб FORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 , що належить Walorczyk Marek, та транспортний засіб AUDI A4 днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначені напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;
- фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів FORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 та AUDI A4 днз НОМЕР_3 ;
- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та вживання після цього алкогольних напоїв. На питання поліцейського ОСОБА_1 стверджував, що вживав алкоголь саме після дорожньо-транспортної пригоди;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 22.03.2025, з якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаку алкогольного сп'яніння:запах алкоголю з порожнини рота;
- роздруківкою з приладу «ALCOTEST DRAGER 6810» тест №954, відповідно до якої ОСОБА_1 22.03.2022 о 00:16 годині перебував у стані алкогольного сп'яніння (результат тесту - 1,54‰);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв'язку з виявленою ознакою: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою «ALCOTEST 6810» результати огляду на стан сп'яніння: проба позитивна, 1,54‰;
- копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2024 по справі №539/4367/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні 02.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. З вказаної постанови вбачається, що на підставі постанови Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №65337836 від 12.12.2023 стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами;
- копією постанови серія ЕНА №4324393 від 22.03.2025, з якої вбачається, що 21.03.2025 о 23:20 годині, місто Лубни, проспект Володимирський, 99, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії «В», чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 а) та п. 2.1 ґ) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Проаналізувавши вищенаведені докази з точки зору належності, достовірності та взаємозв'язку, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також, відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278157 від 22.03.2025 та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо належності ОСОБА_1 транспортного засобуFORD MONDEO 2.0 TDDI днз НОМЕР_2 , яким він керував,суд вважає за доцільне не застосовувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 126, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз'яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Сторони виконавчого провадження:
Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.
Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
Суддя О.Л. Овчаренко