Справа № 539/1291/25
Провадження № 3/539/379/2025
09 квітня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає на АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
12 березня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 539/1194/25, провадження № 3/539/352/2025).
17 березня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП (справа № 539/1291/25, провадження № 3/539/379/2025).
17 березня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 539/1296/25, провадження № 3/539/381/2025).
21 березня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП (справа № 539/1415/25, провадження № 3/539/409/2025).
21 березня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 539/1417/25, провадження № 3/539/411/2025).
Указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи положення статті 36 КУпАП, з метою повного і об'єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об'єднання в одне провадження справ № 539/1194/25 (провадження № 3/539/352/2025), № 539/1291/25 (провадження № 3/539/379/2025), № 539/1296/25 (провадження № 3/539/381/2025), № 539/1415/25 (провадження № 3/539/409/2025), № 539/1417/25 (провадження № 3/539/411/2025) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 КУпАП, та присвоєння об'єднаній справі № 539/1291/25 (провадження № 3/539/379/2025).
Встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 528/4191/24, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років.
03 березня 2025 року о 15.34 год на дорозі Лубни - Оржиця в Полтавській області ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння почервоніння обличчя, запах із порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 березня 2025 року серії ЕПР1 № 261227. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камери поліцейського.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2025 року серії ЕПР1 № 261227 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «від пояснень відмовився». В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставив підпис.
Крім того, 06 березня 2025 року о 12.06 год на вулиці Київській, 2 у місті Лубнах Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП постановою від 16 вересня 2024 року серії АДД № 774971, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною п'ятою статті 126 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ЕРП1 № 263679. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ЕРП1 № 263679 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «надано на окремому аркуші». В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставив підпис.
Також 06 березня 2025 року о 12.06 год на вулиці Київській, 2 у місті Лубнах Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ЕПР1 № 263670. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камери поліцейського.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ЕРП1 № 263670 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «надано на окремому аркуші». В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставив підпис.
16 березня 2025 року о 19.08 год на вулиці Київській, 2 у селі Пишне Лубенського району Полтавської області, що знаходиться на 198 кілометрі догори Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на шість років постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП постановою від 03 березня 2024 року серії БАД № 466523, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною п'ятою статті 126 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ЕРП1 № 273373. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ЕРП1 № 273373 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «згідно статті 63 Конституції України від дачі письмових пояснень відмовився». В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставив підпис.
Також, 16 березня 2025 року о 19.08 год на вулиці Київській, 2 у селі Пишне Лубенського району Полтавської області, що знаходиться на 198 кілометрі догори Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю із порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ЕПР1 № 273382. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камери поліцейського.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ЕПР1 № 273382 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «згідно статті 63 Конституції України від дачі письмових пояснень відмовився». В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставив підпис.
У поданих до правоохоронних органів поясненнях від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 , вказував, що «в порядку статті 63 Конституції України від дачі письмових пояснень відмовився
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справ в суді, що підтверджується, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідками про направлення SMS-повідомлень.
У судові засідання 19 березня 2025 року та 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.
Частина друга статті 268 КУпАП не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 126 та 130 КУпАП.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до підпункту а пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина перша статті 126 КУпАП).
Відповідно до частини п'ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 528/4191/24, записами з боді-камер працівників поліції.
ОСОБА_1 до суду не з'явився та не подав докази на спростування вказаних обставин. Доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з нього необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 36, 40-1, 51, 245, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
Справи № 539/1194/25 (провадження № 3/539/352/2025), № 539/1291/25 (провадження № 3/539/379/2025), № 539/1296/25 (провадження № 3/539/381/2025), № 539/1415/25 (провадження № 3/539/409/2025), № 539/1417/25 (провадження № 3/539/411/2025) щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 КУпАП об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 539/1291/25 (провадження № 3/539/379/2025).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.
Суддя М. М. Пилипчук