Провадження № 1-кс/537/205/2025
Справа № 537/2162/25
10.04.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12025170530000119 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: процесуальних дій, проведених за участі потерпілої ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; кредитної історії ОСОБА_4 , виписки по картці ОСОБА_5 , з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження за №12025170530000151 від 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з можливістю вилучення оригіналів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що 13.03.2025 близько 16:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виявила відсутність гаманця з грошовими коштами в сумі 12 000 гривень та 18 000 доларів США. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12025170530000119 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 зізналась, що грошових коштів в неї не було та ніхто в неї кошти не викрадав й встановлено, що остання вчинила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та надала завідомо неправдиві свідчення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , додатковим протоколом допитом потерпілої ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , кредитною історією ОСОБА_4 , випискою по картці ОСОБА_5 . За фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, а також надання завідомо неправдивих свідчень за рапортом слідчого СВ ВнП №1 КРУП ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 12025170530000151 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за №12025170530000119 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: процесуальних дій, проведених за участі потерпілої ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; кредитної історії ОСОБА_4 , виписки по картці ОСОБА_5 , з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження за №12025170530000151 від 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025170530000151 від 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно об'єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31.03.2025 в наслідок самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «13.03.2025 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась на лінію 102 та повідомила, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність грошових коштів у розмірі 18 000 тисяч доларів та 12 000 тисяч гривень, повідомивши при цьому що їх було викрадено невідомою особою, та в подальшому ознайомившись із змістом та суттю ст. 383 КК України ОСОБА_4 звернулася з заявою до органу досудового розслідування про вчинення відносно неї тяжкого кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування кримінального провадження №12025170530000119 від 14.03.2025 року за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено що остання самостійно витратила грошові кошти на власні потреби та закриття особисто відкритих кредитів».
Також, 01.04.2025 в наслідок самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №12025170530000119 від 14.03.2025 року за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останню було допитано в якості потерпілої, перед чим було роз'яснено її права та обов'язки, при цьому попереджено за кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК України «Введення в оману суд та інший уповноважений орган». Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 надала слідчому неправдиві показання в ході допиту в якості потерпілої, поєднані з звинуваченням у тяжкому злочині».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025170530000151, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: рапортом слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.04.2025; постановою слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №12025170530000119 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12025170530000119 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: процесуальних дій, проведених за участі потерпілої ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; кредитної історії ОСОБА_4 ; виписки по картці ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження №12025170530000151 від 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з можливістю вилучення оригіналів.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 10.06.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1