Справа № 367/3679/25
Провадження №2/367/3947/2025
Іменем України
09 квітня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
представник позивача Дідух Євген Олександрович від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" через підсистему "Електронний суд" звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу передано судді Білогруд О.О.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
З позовної заяви вбачається, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача на підставі частини шостої статті 187 ЦПК України 04.04.2025 надіслано запит до Ірпінської міської ради Київської області, оскільки позивачем зазначено проживання відповідача місто Ірпінь. Листом від 04.04.2025 № 08.2-07/1964 (вх. № 16818 від 07.04.2025) Ірпінська міська рада Київської області повідомила, що зазао обліками реєстру територіальної громади міста Ірпінь та адресно-реєстраційної картотеки місце реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
У зв'язку з цим, через підсистему "Електронний суд" суддею сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.04.2025 № 1279194, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду міста Києва.
Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно з частиною дев'ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Місце проживання відповідача зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
постановив:
цивільну справу № 367/3679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, вулиця Пластова, будинок 3, Київ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя О.О. Білогруд