Справа № 285/1645/25
провадження № 3/0285/1005/25
09 квітня 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 20.03.2025 о 10:40 год в м. Звягель по вул. О.Чернявського, 13, керував автомобілем Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_2 , в подвір'ї будинку №13, рухаючись заднімходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в заяві до суду просив справу розглянути за наявними матеріалами справи, не заперечив щодо обставин, викладених у протоколі, просив застосувати мінімальне стягнення.
Дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276470 від 20.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025 на місці події.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров'я, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. Й. Васильчук