Справа № 283/2555/24
Провадження №2/283/378/2025
10 квітня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.12.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.02.2025 задоволено заяву представника відповідача - адвоката Яременка Д.В., про скасування заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №283/2555/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.03.2025 до суду надійшов відзив на позов та клопотання представника відповідача - адвоката Яременка Д.В. про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 25.10.2019 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 11.03.2025 направив через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання про зупинення провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, що представником відповідача не надано належних документів на підтвердження підстав для зупинення провадження, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також відповідач має можливість ефективно реалізовувати свої процесуальні права через представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов'язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Відповідач бере участь у справі через свого представника, який має всі можливості для захисту його інтересів у передбачений законом спосіб.
Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав які б створювали об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 261,352-355 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яременка Дмитра Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
.
Суддя В. М. Хомич