Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/736/25
Провадження № 2-н/935/73/25
09 квітня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Заявник КП «Коростишівська комунальна служба» звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період із листопада 2020 року до лютого 2025 року у розмірі 7 127,25 грн та судові витрати.
Розглянувши заяву та подані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.
Згідно до ч. 2, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Так, із долучено до матеріалів справи розрахунку, вбачається, що заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком нараховувалась позивачем щомісяця, а тому перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.
При цьому з наданого розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість з боржника, за період з листопада 2020 року до лютого 2025 року, тобто за 4 роки і 3 місяці, що виходить за межі загальної позовної давності у три роки, тому така заборгованість не є безспірною і не може розглядатися у наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству «Коростишівська комунальна служба» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період із листопада 2020 року до лютого 2025 року у розмірі 7 127,25 грн.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО