Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/17/25
Провадження № 1-кп/935/1/25
Іменем України
09 квітня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060420000408 від 19.08.2024, стосовно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борок Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
установив:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб.
Так, 18.08.2024 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої у кафе-барі ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення барсетки з майном, належної ОСОБА_6 , що знаходились на столі.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 дістав зі столу барсетку, всередині якої знаходився мобільний телефон та банківська картка ОСОБА_6 та поклав собі у кишеню куртки, після чого залишив кафе-бар ФОП ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 знаходячись неподалік кафе-бару ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з барсетки мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi А1 (220733SG)» вартістю 2316 грн. 67 коп. та банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , емітованої на ім'я ОСОБА_6 , які залишив собі у користування, а барсетку, яка не становить для потерпілого цінності, викинув.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану,керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи у користуванні банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , емітованої на ім'я ОСОБА_6 о 15 год. 08 хв. 18.08.2024 таємно викрав грошові кошти у сумі 727 грн. 40 коп. шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал за купівлю товарів у аптеці №17 ТОВ «Даріяфарма», що за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів, вул. Київська, 89А.
У подальшому, 18.08.2024 близько 15 год 10 хв ОСОБА_4 передав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім'я ОСОБА_6 , своєму знайомому ОСОБА_8 ,повідомивши пін-код.
ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи на автозаправній станції ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що знаходиться за адресою: Житомирська область Житомирський район Харитонівська сільська територіальна громада, с. Мамрин, вул. Польова, 75 на прохання ОСОБА_4 придбав різні товари шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 на загальну суму 8042,60 грн., а саме: 18.08.2024 о 15 год. 14 хв. на суму 43 грн. 90 коп., 18.08.2024 о 15 год. 15 хв. на суму 230 грн., 18.08.2024 о 15 год. 16 хв. на суму 379 грн. 80 коп., 18.08.2024 о 15 год. 17 хв. на суму 189 грн. 90 коп., 18.08.2024 о 15 год. 25 хв. на суму 7 199 грн.
У подальшому, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 підійшов до банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів вул. Київська, 113, де вставивши в приймач для банківських карт - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , ввівши відомий йому пін-код від вказаної карти, 18.08.2024 о 15 год 42 хв здійснив банківську операцію по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну 8900 грн.
Після чого, ОСОБА_8 вказані грошові кошти та банківську карту передав ОСОБА_4 , а останній розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи з єдиним злочинним умислом, в умовах воєнного стану таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi А1 (220733SG)» вартістю 2316,67 грн. та грошові кошти, які знаходились на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 на загальну суму 17670 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 19986 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.
До суду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, поти узгодженої міри покарання визначеної угодою про визнання винуватості не заперечує.
30 грудня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:
- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 30 грудня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов'язань, взятих на себе за угодою;
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставин, які обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення особою,що перебуває у стані алкогольного сп'яніння).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2024 року між ним та прокурором.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, угода укладена добровільно, просить угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.
Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514,56 гривень.
Речові докази:мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi А1 (220733SG)», сім-карту оператора ПрАТ «Київстар», смарт годинник «Proove Quan w», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього; виписку по картці/рахунку НОМЕР_2 з додатковим рахунком договору SAMDNWFC000100241327 від 14.03.2024 за період 01.08.2024-19.08.2024; оптичний носій інформації - DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «Окко», що за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Мамрин вул. Польова, 75 за період часу з 14 год 55 хв. по 16 год 00 хв 18.08.2024, оптичний носій інформації - DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження із ТОВ «Даріяфарма» Аптека №17, що за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів, вул. Київська, 89А за період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 18.08.2024, інформація вилучена з електронного архіву ТОВ «Даріяфарма» Аптека №17, що за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 89А на 3 арк.; чек №5204 від 18.08.2024, чек №5205 від 18.08.2024-залишити у матералах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1