Справа № 279/1397/25
10 квітня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №62023050010002319 від 23.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до останнього саме цього запобіжного заходу, а строк тримання під вартою закінчується 14.04.2025. Зокрема, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі. Окрім того, останній самовільно залишив розташування військової частини , а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України, як тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наявність ризику переховування та зважаючи на вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України, яка виключає можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання та вручення обвинуваченому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ, З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО