Справа № 296/3468/25
3/296/965/25
"09" квітня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072314 від 25.03.2025 року, 25 березня 2025 року о 20 год 37 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №160884 віл 24.03.2025р., а саме заборона в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Б. Перегуди від 25.03.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB 400 №475809, 475214. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя Людмила ШИМОН