Справа № 296/7338/22
2-р/296/1/25
про повернення заяви
"09" квітня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталії Присяжнюк про роз'яснення рішення від 06.11.2024 по справі №296/7338/22,
Начальник Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталія Присяжнюк звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення від 06.11.2024 по справі №296/7338/22.
Зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2024 року у справі №296/7338/22 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства було задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та ухвалено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, складеного 03 березня 2020 року Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №22, де у графі відомості про батька вказати " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, та виключити відомості про " ОСОБА_3 ", як батька дитини. Проте у рішенні суду не вказано, яке прізвище має бути присвоєно дитині після встановлення батьківства та по батькові дитини, оскільки батьком дитини має бути вказано ОСОБА_1 .
Суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №296/7338/22, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Таким чином, правом на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення мають учасники справи, державний або приватний виконавець.
Разом із цим, із заявою про роз'яснення судового рішення до суду звернулася начальник Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталія Присяжнюк, яка не є учасником справи, а тому вона не відноситься до виключного переліку осіб, наведеного в ч.1 ст.271 ЦПК України, які мають право на звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
В зв'язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву начальника начальника Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталії Присяжнюк про роз'яснення судового рішення слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.10, 258 - 260, 271, 353 - 355 ЦПК України, суд, -
Заяву начальника Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталії Присяжнюк про роз'яснення рішення від 06.11.2024 по справі №296/7338/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О. Й. Адамович