Справа № 276/577/25
Провадження по справі № 3/276/240/25
10 квітня 2025 року с-ще Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
08.04.2025 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/577/25, № 276/579/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Семенюку А.С.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/577/25.
25.03.2025 ОСОБА_1 близько 15:30 год. перебуваючи в приміщенні Укрпошти за адресою в с-щі Нова Борова, вул. Привокзальна, 7, Житомирського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
01.04.2025 ОСОБА_1 о 12:15 год. перебуваючи в п'яному вигляді в приміщенні Хорошівської лікарні за адресою в с-щі Хорошів, вул. Ринкова, 3-Б, Житомирського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
У протоколах про адміністративні правопорушення повідомлено ОСОБА_1 про розгляд відповідних адміністративних справ у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області 10.04.2025.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також ст.ст.75, 76, 77, 78, 79 КПК України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, визнав, зазначив, що більше так поводитися не буде. Також ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043134 від 25.03.2025 та серії ВАВ №043722 від 01.04.2025, рапортом інспектора відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Мілютін О.В. від 01.04.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 .
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст.33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи № 276/577/25, № 276/579/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП присвоїти номер 276/577/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя А.С. Семенюк