Справа № 274/2019/25 Провадження № 1-кс/0274/672/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.04.25 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12024060480001135 від 07.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:
- мобільний телефон "Huawei Y6p", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;
- планшет марки "Lenovo", IMEI: НОМЕР_4 , споряджений сім-картою з НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в загальній сумі 270,00 грн. купюрами номіналом 100 гривень серії ЕЖ8002907, 100 гривень серії АБ4474241, 20 гривень серії АР9614195, 20 гривень серії ТВ2043013, 20 гривень серії АК1362743, 10 гривень серії ЦЄ7556540.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 08.04.2025 р. з ЄРДР № 12024060480001135 від 07.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, 06.11.2024 р. до Бердичівського РВП надійшла заява від мешканця м. Бердичева про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання займається збутом наркотичних засобів (ЄO - 17148).
З протоколу від 07.04.2025 р. огляду та вручення грошових коштів вбачається, що з метою виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у приміщенні кабінету № 16 Бердичівського РВП оглянуто грошові кошти, надані із рахунку коштів спеціального фонду Державного бюджету України, в сумі 250 гривень, а саме - купюри номінальною 100 гривень серії ЕЖ8002907, 100 гривень серії АБ4474241, 20 гривень серії АР9614195, 20 гривень серії ТВ2043013, 10 гривень серії ЦЄ7556540, які видану ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні.
Під час затримання ОСОБА_5 у нього було вилучено, зокрема, мобільний телефон "Huawei Y6p", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , планшет марки "Lenovo", IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , грошові кошти в загальному розмірі 270,00 грн. купюрами номіналом 100 гривень серії ЕЖ8002907, 100 гривень серії АБ4474241, 20 гривень серії АР9614195, 20 гривень серії ТВ2043013, 20 гривень серії АК1362743, 10 гривень серії ЦЄ7556540, що підтверджується протоколом від 07.04.2025 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Постановою від 08.04.2025 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 - 173, 175, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 07.04.2025 р.:
- мобільний телефон "Huawei Y6p", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;
- планшет марки "Lenovo", IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;
- грошові кошти в загальному розмірі 270,00 грн. купюрами номіналом 100 гривень серії ЕЖ8002907, 100 гривень серії АБ4474241, 20 гривень серії АР9614195, 20 гривень серії ТВ2043013, 20 гривень серії АК1362743, 10 гривень серії ЦЄ7556540.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов'язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1