Справа № 163/2679/24
Провадження № 2/163/72/25
( З А О Ч Н Е )
09 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У позовній заяві представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 18500,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 1202-2405 від 08.05.2023.
Вимоги обґрунтовано тим, що 08 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1202-2405. Відповідно до цього Договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 3 700, 00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач, зі своєї сторони, підтвердив виникнення у нього кредитних зобов'язань відповідно до умов укладеного договору шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 днів календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
В подальшому, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю та не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем, у зв'язку із чим станом на 16.10.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 36741,00 грн, з яких: 3700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 33041,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживання фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами в загальній сумі 18241,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 18500,00 грн.
За викладених обставин просить стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 3700,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 14800,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом становить 18500,00 грн.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У зв'язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 14 лютого 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з'явились.
У позовній заяві представник позивача висловила згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час і місце розгляду справи двічі у встановленому законом порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.
З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
08 травня 2023 року о 13:08 годині між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1202-2405 (далі - Договір).
Цей Договір укладений у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. Договору).
У Договорі сторони погодили такі його істотні умови: розмір кредитного ліміту - 3700,00 грн (п.4.1. Договору); базовий період кредитування - 14 календарних днів (п.4.4. Договору); нараховані проценти за користування кредитом протягом базового періоду - 1295,00 грн; стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування, (п.4.6 Договору); строк кредитування, тобто строк, на який видається кредит, - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту - 02 березня 2024 року (п.4.8 Договору); орієнтовна загальна вартість кредиту - 37000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 33300,00 грн (п.4.10 Договору).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначений у розділі 5 Договору.
Укладений між сторонами Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифіатором.
На виконання умов договору 10 вересня 2022 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3700 гривень шляхом перерахунку на його банківський рахунок за допомогою системи LiqPay АТ «Приватбанк».
Отже, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій сумі.
Відповідач, зі своє сторони, умови Договору належним чином не виконував, кредит та проценти за його користування не повертав, у зв'язку із чим станом на останню дату кредитування 02 березня 2024 року у нього утворилась заборгованість, яка складається із 3700,00 грн тіла кредиту та 33041,00 грн відсотків за користування кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10562 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі досліджених у справі доказів встановлено, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов'язання, які випливають з кредитного договору.
Кредитний договір між сторонами укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та у ньому визначені усі необхідні умови, які вимагаються до даного виду договорів, зокрема, щодо суми кредиту, терміну кредитування та сплати процентів за його користування.
Передача кредитних коштів позивачем відповідачу відбулася, тому останній за умовами Договору зобов'язаний їх повернути, а також здійснити інші визначені умовами Договору обов'язкові платежі.
Відповідач не спростував факт його ознайомлення з умовами кредитування, наведеними у Договорі та доданих до нього додатках (Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорті споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором).
Підписавши у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифіатором Договір та його додатки відповідач як позичальник відповідно до ст.ст.3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умов кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов'язання.
Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості щодо її складових відповідає умовам кредитування згідно укладеного між сторонами Договору, тому сумніву судом не піддається.
Відповідач зі своєї сторони не заперечив і не спростував наданого позивачем розрахунку заборгованості, а тому не приймати його як доказ суми кредитної заборгованості у суду відсутні підстави.
При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Дослідженими у справі доказами повно та об'єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тим самим порушив його умови, у зв'язку із чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає кредитна заборгованість в сумі 18500,00 грн, з яких: 3700,00 грн - заборгованість за кредитом, 14800,00 грн - заборгованість за відсотками.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2422,40 гривень підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1202-2405 від 08.05.2023 в загальній сумі 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) гривень, яку становлять:
- 3700 (три тисячі сімсот) гривень заборгованості за тілом кредиту;
- 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Інформація про сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; місце знаходження - бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ; код ЄДРПОУ - 38548598;
відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .
Головуючий : суддя О.С.Павлусь