справа № 208/9691/24
№ провадження 2/208/554/25
Іменем України
09 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретар судового засідання - Дарчука М.І.,
представника позивача - адвоката Ялової Ю.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Васильцової О.М.,
розглянуши у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області клопотання адвоката Васильцової О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в межах цивільної справи №208/9691/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
18.09.2024 року адвокат Ялова Ю.О., в інтересах ОСОБА_2 , подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:
-Визнати автомобіль RENAULT MEGAN, 2006 року випуску, синього кольору VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , спільним сумісним майном подружжя. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , частки яких є рівними та становлять по 1/2 за кожним;
-Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль RENAULT MEGAN, 2006 року випуску, синього кольору. VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , $1900) 97 770 (дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя 1/2 ринкової вартості автомобіля RENAULT MEGAN, 2006 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судові витрати по оплаті витрат за оціночні інформаційні послуги по визначенню ринкової вартості автомобіля у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп. 5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (шістдесят) коп;
-Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , дата реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (шістдесят) коп.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
09.04.2025 року адвокат Васильцова О.М. подала до суду клопотання просить розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Вказала, що майно, яке ОСОБА_2 просить поділити, належить ОСОБА_1 особисто, куплене ним особисто для власних потреб за запозичені ним особисто кошти, а не є спільним майном подружжя.
У судовому засідання, яке відбулось 09.04.2025 року, адвокат Васильцова О.М. підтримала своє клопотання.
Ознайомившись з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Розглянувши клопотання сторони відповідача про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та доводи про те, що з урахуванням характеру правовідносин, категорію та складність справи, подання відповідних доказів, значення справи для сторін, наявності спору щодо права власності спірним автомобілем, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-
Клопотання адвоката Васильцової О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи№208/9691/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2025 року о 16:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам'янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідач, відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивомвідповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст.83,184 ЦПК України.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.04.2025 року о 17.05 год.
Суддя В. Г. Гречана