справа №176/975/25
провадження №1-кс/176/229/25
Іменем України
04 квітня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42024042040000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42024042040000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування установлено, що на території Кам'янського району Дніпропетровської області група осіб, на чолі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою, вимагає неправомірну вигоду від свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 5500 доларів США, за вплив на прийняття рішення медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для встановлення групи інвалідності для подальшого зняття з військового обліку, завдяки чому буде усунута перешкода для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
Крім цього, на даний час в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_4 залучив спільників до своєї протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним переправлення осіб через державний кордон України, а саме групу осіб у складі: лікаря рентгенолога КНП Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» ОСОБА_6 , завідуючої неврологічного відділення МЛШМД м. Кам'яське ОСОБА_7 , завідуючого неврологічним відділенням Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова ОСОБА_8 , медичної сестрі Криничанської центральної районної лікарні ОСОБА_9 та завідуючій неврологічного відділення Криничанської центральної районної лікарні ОСОБА_10 .
Таким чином в діях вище вказаних осіб, вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України.
У матеріалах досудового розслідування наявні достатні дані, що вказані кримінальні правопорушення вчинено та продовжуються вчинятись вище вказаними особами.
Так, в ході виконання доручень прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетний до вчинення зазначених правопорушень, це підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідка ОСОБА_5 , протоколами аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.
11.02.2025 року ОСОБА_5 , під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із застосуванням аудіо-відео контролю особи, передано ОСОБА_4 грошові кошти у загальній сумі 2000 доларів США та 15 000 гривень, у тому числі за фальсифікацію результатів комп'ютерної томограми свідка ОСОБА_5 .
Також з метою формування медичних документів, які слугують підставою для звернення до медичній спеціалістів обласного рівня, ОСОБА_4 залучено лікаря рентгенолога Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за грошову винагороду від ОСОБА_4 вносить недостовірні дані до описання висновків комп'ютерної томографії.
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що ОСОБА_4 вказував йому на те, що обстеження комп'ютерної томографії вдалося зробити шляхом підставлення замість ОСОБА_5 іншої особи.
На підставі незаконних дій ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 , отримано та долучено до матеріалу кримінального провадження, виписки про проходження стаціонарного лікування у КНП Кам'янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», в період часу з 08.11.2024 по 18.11.2024, за підписом лікаря ОСОБА_7 , а також копію виписки про проходження стаціонарного проходження лікування у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова, з 28.11.2024 по 10.12.2024,за підписом лікаря ОСОБА_8 , при цьому фактично на лікуванні не був, лікарями не оглядався, аналізів не здавав.
Також в ході досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_4 використовуючи власні зв'язки серед посадових осіб медичних закладів, у тому числі ОСОБА_6 допоміг фальсифікувати медичні виписки, які стали підставою для зняття з військового обліку, або встановити категорію обмежено придатного, наступним громадянам України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно достовірної інформації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ймовірно зберігає медичну документацію, що стосується свідка ОСОБА_5 , у томі числі результат комп'ютерної томограми, грошові кошти отримані від незаконної діяльності, мобільні телефони, чорнові засоби та інші носії інформації, на яких можуть міститися відомості про причетність вказаної особи до скоєного діяння.
Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухому майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної приватної власності в 1/3 частині належить ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 .
ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень про підозру не повідомлено.
З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження за фактом прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди та усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою перевірки факту причетності до скоєних діянь, недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів останнім, відшукання медичної документації, що стосуються свідка ОСОБА_5 , та інших громадянам України а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності ОСОБА_6 мобільні телефони останнього, чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_6 , притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної приватної власності в 1/3 частині належить ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав за обставин викладених в ньому і просив задовольнити, надавши відповідний дозвіл на проведення обшуку.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до наступного висновку.
Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Згідно частини п'ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Із наданих прокурором матеріалів, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , протоколами аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами огляду, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути причетний до протиправної діяльності, пов'язаної із прийняттям пропозиції, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди та усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухому майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної приватної власності в 1/3 частині належить ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 .
Враховуючи зазначене, є об'єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 може зберігати у належній йому на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , медичні документи, що стосуються свідка ОСОБА_5 , грошові кошти отримані від незаконної діяльності, мобільні телефони, чорнові записи та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_6 .
За викладених обставин, приходжу до висновку, що прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об'єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.
У той же час, клопотання прокурора не обґрунтоване належними та допустимими доказами в частинні проведення обшуку з метою відшукання медичної документації, що стосуються громадян України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а тому в цій частині не підлягає задоволенню.
З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити частково, надавши дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної приватної власності в 1/3 частині належить ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів отриманих від незаконної діяльності ОСОБА_6 , мобільні телефони та чорнові записи та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42024042040000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №42024042040000041 від 02 жовтня 2024 року на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної приватної власності в 1/3 частині належить ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів отриманих від незаконної діяльності ОСОБА_6 , мобільні телефони та чорнові записи та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_20