Справа № 211/2521/25
Провадження № 1-кп/211/568/25
10 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046720000048 від 04 03 2024 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.01.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку лютого 2025 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, не будучи зареєстрованим як суб'єктом господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення вимог ст.ст. 4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт», незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та самостійно здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.
Надалі на початку лютого 2025 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту брухту чорних металів, в порушення вказаного вище законодавства України, особисто підготував територію будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де організував незаконний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, заготував електронні ваги, за допомогою яких зважував металобрухт, прийнятий від фізичних осіб, після чого розраховувався грошовими коштами, тобто здійснював заготівлю (незаконні операції) з брухтом чорних металів.
В подальшому, організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів, використовуючи електронні ваги циферблатами марки «Livistar» моделі «LSU-1791», «мак вес 35 кг» «давление 5г» чорного кольору, 12.03.2025 приблизно о 10:20 годині, перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лугова 25, діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, особисто здійснив прийом металобрухту у гр. ОСОБА_4 , встановивши ціну за 1 кг металобрухту 4,00 гривень, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних вагах «Україна» з циферблатом, яка склала приблизно 30 кг брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі приблизно 120 грн.
12.03.2025 в період часу з 10:49 години до 11:05 години, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2025, співробітниками ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лугова 25 , під час якого зафіксовано заготівлю (незаконне приймання та зберігання) металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальною вагою 143 кг, напільні електронні ваги з циферблатами марки «Livistar» моделі «LSU-1791», «мак вес 35 кг» «давление 5г» чорного кольору, зошит синього кольору у якого на першій та на другі сторінках маються записи про прийом металобрухту та лист з записами про прийом металобрухту.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.213 КК України, за ознаками: організація незаконних пунктів прийому , схову та збуту металобрухту.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками: організація незаконних пунктів прийому , схову та збуту металобрухту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується задовільно, за допомогою до лікаря психіатра не звертався. Звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 09 08 2019 по 23 08 2019 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом'якшує та обтяжує покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 213 ч 1 КК України у виді обмеження волі .
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст. 71 КК України).
Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 був засуджений 07 01 2025року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.. 71 ч 1 КК України за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбутучастину покарання призначеного вище вказаним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .
Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 01 2025 та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 ( одного ) року 1 ( одного ) місяця обмеження волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі:
- напільні електронні ваги циферблатами марки «Livistar» моделі «LSU-1791», «мак вес 35 кг» «давление 5г» чорного кольору, зошит синього кольору у якого на першій та на другі сторінках маються записи про прийом металобрухту та лист з записами про прийом металобрухту, які зберігаються в камері схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , після набрання вироком законної сили - знищити,
- брухт чорних металів, загальною вагою 143 кг, який переданий до ТОВ " ГРАНД МЕТАЛ -КР " на зберігання, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1