№ 207/1590/25
№ 1-кп/207/254/25
10 квітня 2025 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 12025041780000177 від 19.02.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 07.06.2024 року згідно з заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб, зареєстрований 19.08.2000 року, актовий запис №396 у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано. Проте, ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , після розірвання шлюбу, періодично неодноразово приходив за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до останньої дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, що призвело до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високої особистої тривожності, що зумовлює схильність сприймати досить широке «віяло» ситуацій як загрозливих, наявність різко виражених ознак виснаженості, психічної напруги, перебування під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженості на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому, що викликає інтенсивне переживання тривоги, психологічних (моральних) страждань, порушення життєвого укладу та якості життя останньої.
Так, 28.07.2024, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_8 , яка на той момент знаходилася в приміщенні будинку.
Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, реалізуючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з мотивів неповаги до існуючих норм поведінки, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , яке виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, залякуванні, чим він принизив честь і гідність останньої, що призвело до її психологічних страждань та спричинило страх та емоційну невпевненість.
Відносно ОСОБА_6 28.07.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 214671 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2024 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Крім того, 26.09.2024, приблизно о 08.30 год, ОСОБА_6 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_8 , яка на той момент знаходилася в приміщенні будинку за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.
Відносно ОСОБА_6 26.09.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 179204 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2024 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Також, 09.10.2024, приблизно о 10.46 год, ОСОБА_6 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_8 , яка на той момент знаходилася в приміщенні будинку за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.
Відносно ОСОБА_6 09.10.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 641209 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 10.10.2025, приблизно об 11.30 год, ОСОБА_6 порушив обмеження термінового заборонного припису АА № 574908 від 09.10.2024, яке виразилось в контактуванні з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , куди він прийшов проти волі останньої та вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
Відносно останнього 10.10.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 641211 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За результатами розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2024 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Однак, незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, він продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 .
Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з вимогами якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення психологічних страждань, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 16.02.2025, приблизно о 16.20 год, прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_8 , яка на той момент знаходилася в приміщенні будинку за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, продовжуючи свої протиправні та системні дії, вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав руками, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у формі різко виражених ознак виснаженості, психічної напруги, негативних змін в емоційній сфері та у звичайній діяльності останньої, негативному впливі на сімейну сферу, додаткових перешкодах для реалізації її оптимальної життєдіяльності, порушенні життєвого укладу, завданні психологічних страждань, у зв'язку з чим, з метою припинення домашнього насильства, ОСОБА_8 звернулася до відділу поліції № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з яким винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, та кваліфікуються за ст.126-1 КК України.
26 березня 2025 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном, із покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Додатково застосувати обмежувальні заходи, передбачені п. 1 ч. 1 , ч. 3 ст. 91-1 КК України: у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, строком на 3 місяці.
Потерпілою ОСОБА_8 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , а також заяву про розгляд справи за її відсутністю.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з яким винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов не заявлено.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової психологічної експертизи № 29/03 від 17.03.2025 в сумі 5000 грн. 00 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 314, 368 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2025 року, укладену між прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041780000177 від 19.02.2025 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п. 1 ч. 1 , ч. 3 ст. 91-1 КК України: у виді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, строком на 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової психологічної експертизи № 29/03 від 17.03.2025 в сумі 5000 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1