ЄУН 932/11649/24
Провадження №2/932/3642/24
іменем України
08.04.2025 місто Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 14.12.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони мають чотирьох спільних дітей: синів ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та сім'ю. З 2022 року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Фактично сім'я припинила своє існування, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
До суду сторони не з'явилися.
Позивачем у позовній заяві зазначено про розгляд справи в її відсутність.
Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24.12.2024.
Розгляд справи відкладався через неявку учасників справи.
17.01.2025 ухвалою суду за клопотанням відповідача сторонам наданий строк на примирення тривалістю два місяці та провадження у справі зупинене.
17.03.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлене, сторони до судового засідання не з'явилися, судом через неявку учасників та відсутність відомостей про примирення сторін відкладений розгляд справи до 08.04.2025.
08.04.2025 від позивача надійшла заява про підтримання позову через те, що примирення не відбулося.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
14.12.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №370.
Від шлюбу сторони мають чотирьох спільних дітей: синів ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.
V. Оцінка суду
Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.
Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечать їх iнтересам.
Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За клопотанням позивача суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,265,352,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 , зареєстрований 14.12.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №370, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складене 10.04.2025.
Суддя: В.С. Салькова