Справа № 932/2412/25
Провадження № 2-о/932/58/25
09 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факти приналежності договору обміну, посвідченого 22 листопада 200 р. за реєстровим № 4790 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дундуком В.В. на майно, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
В судове засідання заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити (а.с. 4, 26).
Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 22-25).
З'ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що заявник у справі є співвласником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору обміну, посвідченого 22 листопада 2000 року за реєстром № 4790 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дундуком В.В. (а.с. 6).
Під час проведення державної реєстрації набуття права спільної часткової власності на вказану квартиру, приватним нотаріусом була допущена помилка, прізвище заінтересованих осіб записано як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 10), ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_7 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 12).
Також, відповідно до копій карток платників податків (а.с. 11, 13), вірним є зазначення українською мовою прізвища заінтересованих осіб як « ОСОБА_8 ».
На звернення заявниці від 29.11.2024 р. за реєстраційним номером 64283712 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою (а.с. 5).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.
Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності приналежності договору обміну, посвідченого 22 листопада 200 р. за реєстровим № 4790 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дундуком В.В. на майно, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Враховуючи також, що встановлення даного факту необхідно заявниці для переоформлення права власності на нерухоме майно та в іншому порядку вирішити це питання неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07 квітня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 листопада 2007 року, РНОКПП НОМЕР_3 договору обміну, посвідченого 22 листопада 2000 року за реєстром № 4790 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дундуком В.В.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2025 року.
Суддя: О.С.Малінов