03.04.2025 Справа № 914/194/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем», місто Київ
до відповідача Фермерського господарства «Колос» фермера Ціолковського З.М., село Вузлове, Червоноградський район, Львівська область
про стягнення 4 194 522,50 грн.
За участі представників сторін:
від позивача: Бурда А.О. - адвокат (довіреність №42 від 22.01.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ВЛ №891 від 18.03.2017 року) присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ»;
від відповідача: Безвенюк В.В.- адвокат (ордер ВС №1351629 від 01.03.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1094 від 06.07.2005 року).
Обставини справи.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» до Фермерського господарства «Колос» фермера Ціолковського З.М. про стягнення заборгованості у сумі 4 194 522,50 грн, з яких 3428512,50 грн збитки, 766010,00 грн неустойка.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою від 11.03.2025 суд постановив продовжити відповідачу строк на 5 днів на подання заперечення на пояснення на відзив з дати отримання відповідачем копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» та відклав підготовче засідання на 03.04.25 на 10:00 год. Вказаною ухвалою суд постановив провести судове засідання, призначене на 03.04.2025 на 10:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https:vkz.court.gov.ua).
01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№1354/25 від 01.04.2025), в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.
Представник позивача в підготовче судове засідання 03.04.2025 в режимі відеоконференції з'явилася, в судовому засіданні підтримала подану заяву про відмову від позову та просила її задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 03.04.2025 з'явився, в судовому засіданні не заперечив проти поданої позивачем заяви про відмову від позову.
Заяви про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходили.
У судовому засіданні 03.04.2025 проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).
При постановленні ухвали суд керувався наступним.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Так, положеннями частини 3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Бурдою Аліною Олександрівною, яка не обмежена у праві відмови від позову, суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позовних вимог, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Проте частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», як і частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 50 334,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1912А (безготівковий переказ в національній валюті) від 24.01.2025.
Розглянувши заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем'з Державного бюджету України 25 167,14 грн судового збору.
Керуючись пунктами 3, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» від позову.
2. Закрити провадження у справі №914/194/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» до Фермерського господарства «Колос» фермера Ціолковського З.М. про стягнення заборгованості у сумі 4 194 522,50 грн, з яких 3 428 512,50 грн збитки, 766 010,00 грн неустойка.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем» (04073, Київська область, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9В; ідентифікаційний код юридичної особи 30967207) з Державного бюджету України 25 167,14 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1912А (безготівковий переказ в національній валюті) від 24.01.2025.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повна ухвала складена 08.04.2025
Суддя Сухович Ю.О.