ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.04.2025Справа № 910/15173/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС АГРО" (12511, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Кам'яний Брід, вул. Промислова, 36, ідентифікаційний код 43386154)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126)
про стягнення 5 931 725,79 грн,
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Гула М.С.
Від відповідача: Локшин А.В., Сімонова Є.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" про стягнення грошових коштів за договором фінансового лізингу № 7447-ME-FL від 02.09.2020 у розмірі 5931 725,79 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.12.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
30.12.2024 від позивача засобами поштового зв'язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/15173/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.
28.01.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 05.02.2025 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку для надання відповіді на відзив.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача.
Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача, продовжив строк на подачу відповіді на відзив до 10.02.2025.
Суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні на 19.02.2025.
17.02.2025 засобами поштового зв'язку від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 19.02.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для підготовки заперечення на відповідь на відзив.
Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголосив перерву у підготовчому засіданні на 12.03.2025.
24.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які залучено до матеріалів справи.
Крім того, 07.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення, які залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 12.03.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити суду додаткові докази у справі.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши дане клопотання представника відповідача, суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав.
У засіданні суду 12.03.2025 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2025.
У засіданні суду 09.04.2025 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні 09.04.2025 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".
Представник позивача надав пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі вказаної третьої особи.
Представник відповідача заперечив щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".
З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Необхідність всебічного з'ясування обставин справи та залучення до участі у справі Державне агентство рибного господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача унеможливлює швидке вирішення даної справи.
Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
В частині 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Окремо суд звертає увагу, що за ч. ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 50, 177 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Повернутися до розгляду справи № 910/15173/24 у підготовчому провадженні.
2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 9, ідентифікаційний код 20113829).
3. Підготовче засідання призначити на 14.05.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
4. Зобов'язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.
5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
10. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина