ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.03.2025Справа № 910/13787/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Січеславський шлях, будинок 2; ідентифікаційний код 31523315)
до
1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016)
2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Представники:
від позивача: Григор'єв М.І.;
від відповідача-1: Музичук Л.В.;
від відповідача-2: Бондаренко М.Г.;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (далі - ТОВ «Придніпровський механічний завод»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО/відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (далі - Уповноважена особа ФГВФО/відповідач-2) про:
- визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича стосовно незадоволення акцептованих вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» у розмірі 254 131,13 грн, віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення);
- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича здійснити задоволення акцептованих вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" у розмірі 254 131,13 грн, віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредиторські вимоги ТОВ «Придніпровський механічний завод» включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ "Конкорд"» і віднесені до сьомої черги погашення (задоволення). Проте, ФГВФО та Уповноважена особа ФГВФО Федорченко А.В. в порушення вимог ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не задовольнивши вимоги ТОВ «Придніпровський механічний завод», як кредитора АТ «АКБ "Конкорд"» сьомої черги, розпочали погашення акцептованих вимог кредиторів дев'ятої черги.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.11.2024 позовну заяву ТОВ «Придніпровський механічний завод» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
18.11.2024 до суду від ТОВ «Придніпровський механічний завод» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/13787/24 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2025.
05.12.2024 через систему «Електронний суд» від ФГВФО надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Придніпровський механічний завод» є ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ». У свою чергу, одним із засновників ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ» є ОСОБА_1 , який є власником істотної участі та є громадянином Російської Федерації. За таких обставин, на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду від 19.04.2022 №256 «Про задоволення вимог кредиторів (власників), пов'язаних з державою-агресором у період дії воєнного стану в Україні», АТ «АКБ "Конкорд"» тимчасово обмежило задоволення вимог кредитора ТОВ «Придніпровський механічний завод».
06.12.2024 до суду засобами поштового зв'язку від представника Уповноваженої особи ФГВФО Федорченка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що задоволення акцептованих вимог кредитора ТОВ «Придніпровський механічний завод», кінцеві бенефіціарні власники якого мають громадянство Російської Федерації, можливе у разі скасування мораторію (заборони) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації».
11.12.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзиви та заяву про проведення підготовчого засідання 27.01.2025 у режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.12.2024 задовольнив клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 27.01.2025 у режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
27.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025.
29.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.03.2025 у режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2025 задовольнив клопотання ТОВ «Придніпровський механічний завод» про участь у судовому засіданні 03.03.2025 у режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
03.03.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.
Господарський суд міста Києва ухвалами від 12.03.2025 повідомив сторін про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 31.03.2025.
13.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 31.03.2025 у режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.03.2025 задовольнив клопотання ТОВ «Придніпровський механічний завод» про участь 31.03.2025 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
31.03.2025 у судове засідання з'явилися представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідачів-1,-2.
Зокрема, представник ТОВ «Придніпровський механічний завод» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представники ФГВФО та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Федорченка А.В. проти задоволення позову заперечували із підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.08.2023 Правлінням Національного банку України прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"».
Також, 01.08.2023 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №932 «Про початок процедури ліквідації АТ «АКБ "Конкорд"» та делегування повноважень ліквідатору банку», яким вирішено у тому числі :
1. Розпочати процедуру ліквідації АТ «АКБ "Конкорд"» строком на три роки з 02.08.2023 до 01.08.2026 включно.
2. Призначити уповноваженою особою Фонду та делегувати всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ "Конкорд"», визначені законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків) зазначеними у частинах п'ятій та десятій ст. 52 Закону, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій С.В. строком на три роки з 02.08.2023 по 01.08.2026 включно.
09.08.2023 ТОВ «Придніпровський механічний завод» звернулося до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Грошової С.В. із заявою про визнання вимог кредитора, в якій просило визнати позивача кредитором АТ «АКБ "Конкорд"» щодо залишків на поточному рахунку у сумі всіх належних ТОВ «Придніпровський механічний завод» коштів - 254 131,13 грн.
28.11.2023 ТОВ «Придніпровський механічний завод» звернулося до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Грошової С.В. із заявою про надання інформації, в якій просило повідомити чи акцептовані та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ "Конкорд"» вимоги кредитора - ТОВ «Придніпровський механічний завод» до АТ «АКБ "Конкорд"» та на яку суму; до якої черги (погашення) включені вимоги позивача; коли планується погашення вимог позивача.
У відповідь на цю заяву, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Грошова С.В. листом від 05.12.2023 повідомила позивача, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кредиторські вимоги ТОВ «Придніпровський механічний завод» акцептовані на суму 254 131,13 грн, включені до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ "Конкорд"» та у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», віднесені до сьомої черги погашення.
15.01.2024 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 «Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"», яким, в тому числі вирішено:
1. Відкликати всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ "Конкорд"», делеговані Фондом провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій С.В. з 18.01.2024.
2. З 18.01.2024 призначити уповноваженою особою Фонду та делегувати всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ "Конкорд"», визначені Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків) зазначеними у частинах п'ятій та десятій ст. 52 Закону, провідному юрисконсульту відділу стратегії задоволення вимог кредиторів департаменту ліквідації банків Федорченку А.В.
14.08.2024 Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Федорченко А.В. листом за вих. №1435 повідомив позивача, що рахунки ТОВ «Придніпровський механічний завод» тимчасово заблоковані відповідно до ознак, передбачених абз. 4 пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації», внаслідок чого задоволення акцептованих вимог кредитора ТОВ «Придніпровський механічний завод» можливе у разі скасування мораторію (заборони) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.
Не погоджуючись із таким рішенням Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Федорченка А.В., позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому стверджує, що мораторій (заборона), встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації», не розповсюджується на ТОВ «Придніпровський механічний завод», оскільки останнє не підпадає під ознаки, встановлені абз. 4 пп. 1 п. 1 цієї постанови.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.
За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, у відповідності до положень ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Фонд з дня початку процедури ліквідації банку протягом трьох років (у разі ліквідації системно важливого банку - протягом п'яти років) забезпечує виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів.
Згідно зі ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п'ятій та десятій статті 52 цього Закону. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає межі повноважень кожної з них.
Відповідно до положень пунктів 1-3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
За змістом ч. 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від продажу майна (активів), недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належать кожному кредитору однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги Фонд не враховує суму грошових вимог цього кредитора.
Судом вище встановлено, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 01.08.2023 №932 «Про початок процедури ліквідації АТ «АКБ "Конкорд"» та делегування повноважень ліквідатору банку», яким розпочато процедуру ліквідації АТ «АКБ "Конкорд"» строком на три роки з 02.08.2023 до 01.08.2026 включно, а також призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ "Конкорд"», визначені законом, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій С.В. строком на три роки з 02.08.2023 по 01.08.2026 включно.
Судом також встановлено, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кредиторські вимоги ТОВ «Придніпровський механічний завод» акцептовані на суму 254 131,13 грн і включені до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ "Конкорд"», та у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», віднесені до сьомої черги погашення, що підтверджується листом від 05.12.2023 Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Грошової С.В.
Разом із тим, Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Федорченко А.В. листом за вих. №1435 від 14.08.2024 повідомлено позивача, що рахунки ТОВ «Придніпровський механічний завод» тимчасово заблоковані відповідно до ознак, передбачених абз. 4 пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації», внаслідок чого задоволення акцептованих вимог кредитора ТОВ «Придніпровський механічний завод» можливе у разі скасування мораторію.
Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації», для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації встановлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов'язані з державою-агресором), зокрема, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевими бенефіціарами Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» є громадяни Російської Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За змістом ч. 4 ст. 11 Закону України «Про імміграцію» особі, яка перебуває на законних підставах в Україні і отримала дозвіл на імміграцію, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, видає посвідку на постійне проживання протягом тижня з дня подання нею відповідної заяви.
В матеріалах справи міститься посвідка на постійне проживання в Україні (безстроково, як уродженець України), серія ІН №020804 на ім'я громадянина ОСОБА_3 , видана 26.04.2013 Головним управлінням ДМС в Одеській області, та посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 на ім'я громадянина ОСОБА_2 , видана 18.06.2015 Головним управлінням ДМС в Одеській області.
Зокрема, з цих посвідок на проживання вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , та зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги, що вказані особи проживають на території України на законних підставах, відповідно, не підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022.
Такого ж висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові від 11.04.2023 у справі №910/9516/23 за участю ТОВ «Придніпровський механічний завод».
При цьому, щодо аргументів відповідачів -1 та 2, що у структурі власності ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ», яке є одним із власників ТОВ «Придніпровський механічний завод», значиться ОСОБА_1 , який є власником істотної участі ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ» та громадянином Російської Федерації, суд зазначає таке.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Придніпровський механічний завод» є: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПКТІ» (статутний внесок 94,93%) та ОСОБА_4 (статутний внесок 5,07%).
При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ» є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ» є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Отже, з огляду на положення п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації» та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не є ані кінцевим бенефіціарним власником, ані учасником, що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків ТОВ «Придніпровський механічний завод», суд дійшов висновку, що на позивача не розповсюджуються обмеження, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187.
Судом встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб делегував повноваження, передбачені ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженій особі на ліквідацію АТ «АКБ "Конкорд"» Федорченку А.В., відповідно, саме уповноважена особа здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів, а тому, у даному випадку, судом не встановлено протиправної бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо незадоволення вимог позивача, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача-1.
За вказаних обставин, суд погоджується із доводами позивача, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченком А.В. неправомірно віднесено ТОВ «Придніпровський механічний завод» до кредитора, вимоги якого підпадають під дію мораторію згідно з положеннями абз. 4 п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації».
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Придніпровський механічний завод», а саме в частині визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка А.В. щодо незадоволення акцептованих вимог кредитора ТОВ «Придніпровський механічний завод» у розмірі 254 131,13 грн, віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення) та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка А.В. здійснити задоволення акцептованих вимог кредитора ТОВ «Придніпровський механічний завод» у розмірі 254 131,13грн, віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення).
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2) стосовно незадоволення акцептованих вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Січеславський шлях, будинок 2; ідентифікаційний код 31523315) у розмірі 254 131 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять одна) грн 13 коп., віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення).
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2) здійснити задоволення акцептованих вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Січеславський шлях, будинок 2; ідентифікаційний код 31523315) у розмірі 254 131 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять одна) грн 13 коп., віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення).
Стягнути із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Січеславський шлях, будинок 2; ідентифікаційний код 31523315) судовий збір у розмірі 3 419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн 97 коп.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Повний текст рішення складено: 10.04.2025.
Суддя Віта БОНДАРЧУК