Ухвала від 08.04.2025 по справі 910/2582/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/2582/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (вул. Саперне поле, 14/55, оф. 1004, м. Київ, 01042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» (вул. Новозабарська, 2/6 літ. А, м. Київ, 04074

про стягнення 59.089,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про стягнення 59.089,16 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 1125/03/18 від 16.03.2018 позивач забезпечував надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по нежитловому приміщенню № 300 у житловому будинку № 9 по вул. О.Екстер, (загальна площа 334,5 кв. м) у м. Києві. За умовами договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк і на умовах, передбачених цим договором. так, згідно з п. 1.3 договору платежі здійснюються щомісячно не пізніше 3 числа поточного місяця в безготівковій формі шляхом перерахування коштів у розмірі 100% передплати. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 52.855,13 грн за період 01.01.2022 по 31.01.2025. Позивач на адресу відповідача направив претензію від 13.03.2024 про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 59.089,16 грн, з яких 52.855,13 грн основного боргу, 5.050,61 грн інфляційних втрат, 1.183,42 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2582/25 від 11.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

20.03.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява, в якій відповідач просить відмовити позивачу у відкритті провадження у справі посилаючись на те, що у відповідача відсутня заборгованість за договором, а навпаки існує переплата, у зв'язку з чим відповідач вважає, що відсутній предмет спору.

Суд розглянувши дане клопотання відповідача відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення;

5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, наведені відповідачем обставини, в розумінні зазначеної норми, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Натомість встановлення обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті.

01.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 176, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 13.05.2025.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова

Попередній документ
126499186
Наступний документ
126499188
Інформація про рішення:
№ рішення: 126499187
№ справи: 910/2582/25
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: стягнення 59 089,16 грн.
Розклад засідань:
22.07.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
05.08.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
представник позивача:
Бондар Юлія Юріївна
Магратій Яніна Василівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
КОРСАК В А