Ухвала від 10.04.2025 по справі 907/660/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/660/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Чопей Володимира Митрофановича про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/660/24 за позовом Першого заступника керівника Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунальної установи “Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області, до відповідача 2 Комунального закладу “Хустський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, м. Хуст Закарпатської області, до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Чопей Володимира Митрофановича, с. Кошельово Хустського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору оренди майна, що належить до державної власності від 01.06.2002 №138 (в редакції від 13.07.2021) з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 21.12.2022 №9/135 щодо вбудованих приміщень загальною площею 132,8 кв.м нежитлової будівлі навчального корпусу Хустського професійного ліцею, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи (Кошута),1 та зобов'язати повернути Закарпатській обласній раді вбудовані приміщення загального площею 132,8 кв.м нежитлової будівлі навчального корпусу Хустського професійного ліцею, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2025 постановлено про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/660/24, підготовче засідання призначено на 17.04.2025. Представник відповідача 3 через підсистему «Електронний суд» подала заяву б/н від 07.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3276/25 від 08.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши наведену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв'язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про проведення підготовчого засідання у справі №907/660/24, яке призначено на 17.04.2025, за участю представника Фізичної особи-підприємця Чопей Володимира Митрофановича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника відповідача 3.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Чопей Володимира Митрофановича про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/660/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3 у режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 17 квітня 2025 р. на 14:30 год. здійснити за допомогою системи ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача 3 необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв'язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. Ухвалу надіслати заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко

Попередній документ
126498950
Наступний документ
126498952
Інформація про рішення:
№ рішення: 126498951
№ справи: 907/660/24
Дата рішення: 10.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (17.04.2025)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди та зобов'язанні повернути об'єкт оренди
Розклад засідань:
25.09.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
22.10.2024 15:40 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
31.03.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХУДЕНКО А А
ХУДЕНКО А А
відповідач (боржник):
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
Комунальний заклад "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради
Фізична особа-підприємець Чопей Володимир Митрофанович
за участю:
Закарпатська обласна рада
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
Комунальний заклад "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради
Хустська окружна прокуратура
заявник:
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
Хустська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Хустська окружна прокуратура
позивач в особі:
Закарпатська обласна рада
представник відповідача:
Іляшкович Наталія Василівна