Рішення від 07.04.2025 по справі 904/4558/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4558/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАРІС ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЛЕО ТРАНС», м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

Представники:

від позивача: Балла Владислав Володимирович, довіреність б/н від 03.09.2024, представник

від відповідача: Соколов Дмитро Ігорович, посвідчення № 0513 від 18.05.2016, адвокат

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАРІС ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЛЕО ТРАНС" (далі - відповідач) штраф за простій транспортного засобу у місця проходження митного контролю за договором на транспортне експедирування № МП06/08/24_1 від 06.08.2024р. у загальному розмірі 3 850. 00 доларів США.

Ухвалою від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити:

- банківську виписку ТОВ "ГАЗОЛЕО ТРАНС" за період з 01.07.2024 по 05.11.2024 р.

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

16.12.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява, в якій він просив не приймати до уваги подані Відповідачем листи ТОВ "ОРГАНІК ТЕРРА" та ФГ "Скарбниця-Агро" та задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

Ухвалою від 19.12.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4558/24 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.01.2025.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

В судовому засіданні 14.01.2025 Відповідач надав усні пояснення по справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 27.01.2025.

27.01.2025 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав додаткові пояснення у справі.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 03.02.2025.

30.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив, посилаючись на ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАРІС ЛТД" оригінали наступних доказів:

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_1.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_02.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_03.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_04.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_05.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_06.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП06-08-24_07.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП07-08-24_1.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП07-08-24_03.pdf;

Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR до заявки на перевезення вантажу МП07-08-24_04.pdf.

03.02.2025 позивач надав заперечення на письмові пояснення та на клопотання про витребування оригіналів документів відповідача.

Ухвалою від 03.02.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.02.2025. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЛЕО ТРАНС" про витребування оригіналів документів задоволено.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представника Позивача викликано до РТЦК та СП.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання до суду оригіналів документів.

В судовому засіданні 17.02.2025 Відповідач надав усні пояснення по справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 17.02.2025 клопотання представника Позивача про продовження процесуального строку для надання до суду оригіналів документів - задоволено. Клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи - задоволено. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 21.03.2025 включно.4. Відкладено підготовче засідання на 03.03.2025

18.02.2025 засобами поштового зв'язку Позивач на виконання вимог ухвали від 03.02.2025надав оригінали міжнародних товарно-транспортних накладних.

27.02.20250 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 03.03.2025 Позивач та Відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Ухвалою від 03.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 24.03.2025.

24.03.2025 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, оголошувалась перерва до 07.04.2025.

07.04.2025 в судовому засіданні продовжено розгляд справи по суті.

Сторони підтримали свої правові позиції.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

07.04.2025 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на транспортне експедирування № МП06/08/24_1 від 06.08.2024р. в частині своєчасного перевезення вантажу.

Позивач зазначив, що між ним та Відповідачем було укладено заявки для міжнародного перевезення вантажів (перевезення вантажу передбачає перетин державного кордону України).

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, уклав договір перевезення з Перевізниками, які здійснили безпосереднє перевезення вантажу Відповідача, а також забезпечило подання під завантаження транспортних засобів в узгоджені в Заявках дату, час і місце.

Позивач вказує, що завантаження транспортних засобів і завершення процедури митного оформлення вантажу було здійснено у такі строки:

- Заявка №МП06/08/24_01 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024р, дата замитнення 16.08.2024р., простій 9 діб;

- Заявка №МП06/08/24_02 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 08.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 8 діб;

- Заявка №МП06/08/24_03 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 98 діб;

- Заявка №МП06/08/24_04 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 9 діб;

- Заявка №МП06/08/24_05 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу з 08.08.2024 по 09.09.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 146.08.2024р., простій 5 діб;

- Заявка №МП06/08/24_06 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу з 08.08.2024 по 09.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 15.08.2024р., простій 6 діб;

- Заявка №МП06/08/24_07 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 14.08.2024р., простій 7 діб;

- Заявка №МП07/08/24_1 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 08.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 8 діб;

- Заявка №МП07/08/24_03 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 09.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 17.08.2024р., простій 8 діб;

- Заявка №МП07/08/24_04 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 09.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 176.08.2024р., простій 8 діб.

Таким чином, позивач вважає, що Відповідачем не забезпечене здійснення вчасного митного оформлення вантажу за вищевказаними заявками, що і стало причиною нарахування позивачем штрафу.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що за умовами Договору №МП06/08/24_1 від 06.08.2024 р. на транспортне експедирування, Експедитор зобов'язується надавати транспортно-експедиторські послуги на умовах, зазначених у конкретних заявках, узгоджених між сторонами.

Відповідач підтвердив, що направляв 06.08.2024 р. та 07.08.2024 р., проте такі послуги Відповідачу з незалежних від нього причин Позивачем не надавались.

Таким чином, Відповідач визнає факт направлення заявок на надання транспортно- експедиторських послуг, однак категорично заперечує факт виконання цих послуг Позивачем.

Відповідач стверджує, що відсутність факту надання послуг Відповідачу підтверджується наступним.

Згідно з пунктом 4.1 Договору №МП06/08/24_1 на транспортне експедирування, оплата за надані послуги повинна здійснюватися Клієнтом (ТОВ «Газолео Транс») протягом п'яти банківських днів з моменту розвантаження автомобіля на підставі виставленого рахунку, якщо інше не передбачено погодженою Сторонами Заявкою. Оплата здійснюється у національній валюті України - гривні.

Відповідач вважає, що обов'язковою умовою для виникнення обов'язку Клієнта здійснити оплату є, по-перше, факт розвантаження автомобіля, а по-друге, виставлення рахунку Експедитором (ТОВ «Альтаріс ЛТД»).

Відповідач наполягає, що Позивач не надав жодного належно оформленого рахунку для сплати за свої послуги, що є порушенням умов договору та свідчить про відсутність факту надання послуг, передбачених договором. Відсутність виставлених рахунків та їх несплата підтверджують, що послуги фактично не надавалися, адже, якби послуги були надані відповідно до умов договору, Позивач зобов'язаний був би оформити та направити рахунок на оплату, а Відповідач сплатити їх. Жодних вимог щодо сплати наданих послуг від Позивача не надходило.

Відсутність відповідних рахунків, які б свідчили про виконання обов'язків з боку Позивача, на думку Відповідача, підтверджує, що ТОВ «Альтаріс ЛТД» не надавав послуг, а, відповідно, у ТОВ «Газолео Транс» не виникло обов'язку з оплати таких послуг.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 4.7 Договору №МП06/08/24_1 від 06.08.2024 р., за фактом надання послуг Експедитор зобов'язаний направити Клієнту електронну версію двостороннього Акту наданих послуг на електронну адресу. Зазначений пункт передбачає, що Клієнт має протягом двох днів з дня отримання Акту або підписати його та повернути Експедитору, або надати письмову мотивовану відмову від приймання послуг. У разі, якщо Клієнт протягом цього терміну не надає підписаного Акту або письмової відмови, послуги вважаються прийнятими без зауважень і підлягають оплаті у повному обсязі.

Відповідач вказує, що акти виконаних робіт не були надіслані Відповідачу, що свідчить про відсутність підтвердженого факту надання транспортно-експедиторських послуг.

На думку Відповідача, відсутність актів приймання-передачі виконаних робіт свідчить про те, що умови договору щодо підтвердження надання послуг з боку Позивача не були виконані, а тому у Відповідача відсутній обов'язок підписувати такий Акт або надавати письмову відмову від приймання послуг, оскільки Акт виконаних робіт не надходив на електронну адресу Відповідача.

Відповідач стверджує, що відсутність актів приймання-передачі виконаних робіт є додатковим доказом того, що транспортно-експедиторські послуги фактично не були надані Позивачем Відповідачу.

Відповідач вважає, що надані Позивачем міжнародні товарно-транспортні накладні також не містять відомостей про надання послуг з перевезення Відповідачу, при цьому, як вантажовідправниками, так і вантажоодержувачами є інші особи, а не Відповідач.

Отже, Відповідач визнає факт направлення заявок на надання транспортно- експедиторських послуг, однак категорично заперечує факт виконання цих послуг Позивачем.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що на виконання замовлень Відповідача по вищевказаним заявкам та договором, ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД», оскільки у нього виникли договірні обов'язки перед Позивачем надати експедиторські послуги з транспортно-експедиторського обслуговування перевезень вантажів Відповідача, виконуючи свої договірні зобов'язання, уклало договір перевезення з Перевізниками, які здійснили безпосереднє перевезення вантажу Відповідача, а також забезпечило подання під завантаження транспортних засобів в узгоджені в Заявках дату, час і місце. У місці завантаження було здійснено завантаження поданих транспортних засобів, митне оформлення з порушення строків, встановлених договором вантажів, та в подальшому вантажі були доставлені в місце призначення.

Разом з тим, Відповідачем не надано жодних доказів відміни чи скасування вищевказаних замовлень, або листів, претензій щодо невиконання Позивачем своїх договірних зобов'язань (неподання під завантаження транспортних засобів, недоставки вантажів в місце призначення тощо) за укладеним договором та заявками до нього, що спростовує його твердження про те, що Позивачем нібито не надавались послуги з перевезення Відповідачу.

Позивач підтвердив, що ним ще не виставлялись Відповідачу акти виконаних робіт та рахунки на оплату наданих послуг, проте, вважає, що це не підтверджує, як стверджує Відповідач, факт ненадання Позивачем послуг Відповідачу.

Позивач вказує, що рахунки на оплату послуг та акти виконаних робіт є документами, які складаються після завершення господарської операції, а в даному випадку господарські операції з надання Позивачем експедиторських послуг Відповідачу не завершені, оскільки Позивач має претензії до Відповідача, щодо порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо дотримання строків нормативного простою транспортними засобами, і як наслідок як стверджує Відповідач відсутність оплати послуг Позивачем з його сторони і після того як буде вирішено питання з оплатою Відповідачем простоїв транспортних засобів, для Позивача завершиться господарська операція і буде виставлено Відповідачу акти наданих послуг та рахунки на оплату наданих Позивачем послуг.

Окрім того, як вбачається на прикладі направлених Позивачем Відповідачу документів щодо оплати простою транспортних засобів, Відповідач їх не приймає і відхиляє. Разом з тим, жодних вмотивованих письмових пояснень щодо відмови від приймання направлених йому Позивачем документів, Відповідач не надав Позивачу.

Позивач вказує, що укладений між сторонами Договір не визнаний недійсним, нікчемним або неукладеним, Відповідачем підтверджено і визнано факт його укладання відтак, беручи до уваги положення п. 4.7 Договору Відповідач мав не просто не прийняти направлені йому Позивачем рахунки і акти на оплату простоїв транспортних засобів а й надати письмову вмотивовану відмову від приймання вказаних документів, що ним зроблено не було.

Окрім того, факт надання послуг може підтверджуватись й іншими доказами, а не тільки ненаданням Позивачем йому рахунків і актів виконаних робіт та відсутністю з його сторони оплати.

Зокрема, факт надання Позивачем експедиторських послуг Відповідачу за укладеним договором та заявками підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями міжнародних товаротранспортних накладних CMR, перепискою між представниками Позивача і Відповідача в месенджері Telegram, перепискою між сторонами засобами електронної пошти.

Позивач також зазначив, що згідно переписки сторонами узгоджувалось заміна транспортного засобу, на що представник Відповідача відповідає, що він подав вже дані на завантаження, що підтверджує той факт, що завантаження транспортних засобів було, а відповідно і послуги Позивачем надавались Відповідачу.

Позивач вказує, що 04.09.2024 р. направив на адресу електронної пошти Відповідача, яка вказана як електронна пошта Відповідача в укладеному між сторонами Договору (п. 10.11 Договору) gasoleotrans@gmail.com і є офіційною електронною поштою Відповідача, яка вказана в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо необхідності сплати простоїв транспортних засобів.

Відповідач чомусь не надав відповідь Позивачу про те, що послуги не надавались, а дав усну відповідь, про відмову у сплаті простоїв.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВІДПОВІЬ НА ВІДЗИВ.

Відповідач зазначив, що згідно наданих CMR усі автомобілі були розвантажені, а отже у Позивача виникли всі підстави для виставлення рахунків та вимоги здійснення оплати за організацію перевезень, проте Позивач не вимагає здійснення оплати за перевезення Відповідачем, не направляє Відповідачу ані рахунків, ані актів виконаних робіт, що свідчить про те, що Відповідачу ці послуги не надавались.

Позивачем до відповіді на відзив долучено фото переписки у месенджері Телеграм з особою - ОСОБА_1 , яку Позивач називає представником Відповідача.

Відповідач стверджує, що така особа як ОСОБА_1 не є працівником Відповідача, не є його представником, і взагалі ця особа невідома Відповідачу.

Таким чином, відповідач вважає, що надане листування не може розглядатись як доказ, оскільки особа з якою переписувався Позивач є невстановленою, жодних доказів що ця особа є працівником або представником Відповідача Позивачем не надано.

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач стверджує, що листування свідчить про те, що послуги Позивачем надавались, після завершення деяких з них сторонами було узгоджено вартість послуг Позивача, строки і вартість простої транспортних засобів по кожному з них. Звертаємо увагу суду, що відповідно до укладених між сторонами заявок на перевезення вантажу, остаточна вартість послуг Позивача визначається після розвантаження авто.

Позивач зазначив, що, можливо, ОСОБА_1 і не є працівником Відповідача, але відносини між Відповідачем та вказаною особою могли відбуватись на підставі цивільно-правового договору, договору між Відповідачем та вказаною особою як ФОП, або навіть взагалі без оформлення, тому не можна говорити, що між Відповідачем та вказаною особою відсутні відносини тільки на підставі наданого Відповідачем звіту.

Позивач наполягає, що між сторонами здійснюється листування у месенджері з дублюванням документів на електронну пошту за принципом "листа у відповідь" на лист Позивачу і малоймовірно, що хтось окрім Відповідача чи його представника, міг би отримати та відповісти на вищевказані лист і повідомлення з урахуванням його змісту та обговорюваних деталей.

ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач зазначив, що позивач обґрунтовує розрахунок простою на підставі планованої дати прибуття транспортного засобу, зазначеної у заявках. Однак жодних доказів того, що транспортний засіб фактично прибув у зазначений час, не надано. Без таких доказів визначення початку простою є необґрунтованим і спекулятивним.

Відповідач вказує, що розрахунок простою здійснюється Позивачем з моменту завантаження до моменту митного оформлення, не враховуючи часу на доставку вантажу. У цей проміжок часу транспортний засіб міг перебувати у русі або зупинятися для технічного обслуговування, відпочинку водія чи навіть ремонту. Жодних доказів того, що транспортний засіб саме простоював, а не був у дорозі, Позивач не надав.

Крім того, відповідач зазначив, що відсутні документальні підтвердження понаднормативного простою, зокрема:

1. Листи простою, які мали б бути надані перевізником як офіційне повідомлення клієнту.

2. Відмітки у CMR-накладних, які б підтверджували факт і тривалість простою транспортного засобу.

3. Будь-які інші документи від фактичних перевізників, які підтверджують факт простою.

Відсутність таких доказів, на думку відповідача, свідчить про те, що сама подія понаднормативного простою транспортного засобу не підтверджена належними і допустимими доказами.

Відповідач вказує, що пункт 5.8 договору прямо визначає, що штраф за простій може бути нарахований лише за умови, якщо цей простій виник з вини клієнта. На думку відповідача, Позивач не надав жодних доказів того, що: клієнт не надав необхідних документів або інформації; клієнт своїми діями чи бездіяльністю створив умови для простою транспортного засобу.

Відповідач стверджує, що відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями клієнта та простоєм виключає будь-які підстави для нарахування штрафу.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань в частині своєчасного перевезення вантажу, правомірність нарахування штрафу за простій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАРІС ЛТД" (далі - Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЛЕО ТРАНС" (далі - Клієнт) укладено договір на транспортне експедирування № МП06/08/24_1 від 06.08.2024, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт (вантажовласник, відправник вантажу або його довірені особи) доручає Експедитору за винагороду здійснити надати послуги з транспортно - експедиторського обслуговування з метою забезпечення перевезення різними видами транспорту, перевалки у портах, експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів вантажоодержувачам Клієнта (або його довіреним особам), у міжнародних чи міжміських (по території України) перевезеннях та надання інших узгоджених Сторонами послуг.

Згідно п. 1.5. договору конкретні умови по кожному дорученню обумовлюються у заявці на організацію транспортно-експедиторських послуг та/або додаткової угоди до Договору (надалі - «Заявка»), в якій вказуються: вид послуги, вид, найменування вантажу, відправник, отримувач, пункт відправлення та призначення вантажу, розмір плати Повіреному та інші погоджені Сторонами умови.

Заявка, направлена/передана з використанням засобів електронного зв'язку прирівнюється до оригіналу. Замовлення (заявка) є невід'ємною частиною даного Договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним Договором, пріоритетними є умови (відомості), зазначені в Договорі.

Даний договір застосовується для організації перевезень як у міжнародному сполученні, так і при внутрішніх перевезеннях по території України. (п. 1.8. договору).

Підпунктом 2.1.11 договору встановлено, що у межах цього Договору Експедитор має право отримувати від Клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, штрафів та інших платежів, понесених в інтересах Клієнта.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що у межах цього Договору Клієнт зобов'язаний:

- виписати і оформити товарно-транспортні накладні та інші супровідні документи, а також документи, які необхідні для здійснення митного, санітарного та іншого контролю залежно від виду вантажу та його специфічних особливостей (ветеринарні, санітарні, якісні свідоцтва, довідки, паспорти тощо). Забезпечити безперешкодне митне оформлення вантажу (митні декларації і т.д.).

У разі заповнення накладних і супровідних документів з порушенням правил перевезення і інструкцій Експедитора - відшкодувати Експедитору всі додатково здійснені у зв'язку з цим витрати.

Відповідно до Правил оформлення ТТН, CMR накладної, затверджених Наказом Мінінфраструктури № 983, в графі «Автомобільний перевізник» вказувати назву фактичного перевізника, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а не ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД", оскільки ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД", згідно умов даного Договору є Експедитором. В противному випадку, Клієнт зобов'язаний відшкодувати Експедитору всі понесені к зв'язку з неправильним оформленням товаро-транспортних накладних збитки і витрати Експедитора. (підп.. 3.2.3.1 договору);

- забезпечити власними силами та засобами здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, митного оформлення, митного очищення, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу не більше ніж за: - 72 годин з моменту прибуття транспортних засобів на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території України та 72 години з прибуття транспортних засобів на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території інших держав на кожну партію вантажу, що транспортується одним автомобілем у міжнародному сполученні (за винятком вихідних і святкових днів, якщо автомобіль було подано не пізніше ніж за 24 годин до початку таких); Вищенаведені строки вважаються нормативним простоєм і є складовою транспортного процесу.

Клієнт несе солідарну з вантажовідправником/вантажоодержувачем відповідальність перед Експедитором за дотримання строків завантаження та/або замитнення та/або розвантаження та/або розмитнення вантажовідправником та/або вантажоодержувачем Клієнта та їх дії та/або бездіяльність. (підп.. 3.2.5 договору);

- відшкодувати Експедитору всі інші додаткові витрати, які виникли при виконанні ним своїх обов'язків в межах цього Договору, якщо такі витрати здійснювались в інтересах Клієнта, в т.ч. але не виключно у зв'язку з повним оглядом вантажу органами прикордонної служби під час проходженні автомобілем пунктів пропусків під час перетину державних кордонів.

Згідно п. 4.1. договору, оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту розвантаження автомобіля на підставі виставленого Експедитором рахунку, якщо інше не передбачено погодженою Сторонами Заявкою, у національній валюті України - гривні.

У випадку погодження Сторонами вартості послуг Експедитора у грошовому еквіваленті в іноземній валюті, оплата наданих послуг здійснюється згідно курсу валюти НБУ на момент виставлення рахунку. (п. 4.2. договору).

У відповідності до п. 4.3. договору у випадку виникнення у Експедитора додаткових витрат, здійснених в інтересах Клієнта та пов'язаних з виконанням цього Договору, Експедитор виставляє Клієнту додаткові рахунки, які також підлягають оплаті в строк, передбачений п. 4.1. Договору.

Згідно положень п. 4.7. договору, за фактом надання послуг Експедитор надає (надсилає) на електронну адресу Клієнту електронну версію двостороннього Акту наданих послуг.

Клієнт протягом 2-х (двох) днів з дня отримання Акту зобов'язаний направити Експедитору підписаний Акт наданих послуг або письмову мотивовану відмову від прийому послуг.

При неотриманні Експедитором оформленого (підписаного) Клієнтом Акту наданих послуг або письмової вмотивованої відмови від приймання послуг протягом 2-х (двох) днів з дати відправлення Актів Експедитором на електронну адресу Клієнту, послуги вважаються прийнятими Клієнтом без зауважень та підлягають оплаті у повному обсязі.

Загальна сума Договору прирівнюється до суми всіх Актів виконаних робіт, оформлених за цим Договором. (п. 4.9. договору).

Пунктом 5.8. договору встановлено, що за простій транспортного засобу під завантаженням (розвантаженням) і митним оформленням понад термін, установлений пунктом 3.2.5. даного Договору, при завантаженні, митному оформленні, в пунктах пропуску при проходженні державних кордонів, митному очищенні, розвантаженні і т.д. з будь-яких причин з вини Клієнта, в т.ч., але не виключно через неправильне/неповне оформлення/неоформлення товарно-транспортних та інших супровідних документів, залежно від вантажу і його специфічних особливостей (ветеринарні, санітарні, якісні, свідоцтва і т.д.), внаслідок порушення Замовником або одержувачем вантажу митного (відсутність або неправильно оформлені в установленому порядку транзитні дозволи по країнам транзиту), податкового законодавства країни вантажовідправника, країн транзиту, країни призначення вантажу (несплати у встановленому порядку митних зборів, акцизів або інших, передбачених законом платежів і т.д.), очікуванні точних адрес/координат місць завантаження/вивантаження Клієнт сплачує штраф Експедитору за кожну почату добу простою, суму в розмірі:

- при перевезеннях в межах території Україні (перевезення здійснюється в межах державних кордонів України і не передбачає його перетин) за перші дві доби понаднормативного простою 50,00 (п'ятдесят) євро, а починаючи з третьої доби понаднормативного простою 100,00 (сто) євро у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день сплати що включає вихідні та святкові дні, за кожний транспортний засіб,

- при міжнародному перевезені (перевезення вантажу передбачає перетин державного кордону України) 50,00 доларів США у грн. еквіваленті по курсу НБУ на день сплати, за кожну розпочату добу (починаючи з 00.01 год. доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб було подано на завантаження та починаючи з 00.01 год. доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб було подано на розмитнення) простою, що включає вихідні та святкові дні, за кожний транспортний засіб.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до надіслання письмового повідомлення другій стороні про його розірвання, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань - до моменту їх повного виконання. Таке повідомлення повинно бути надіслано не менш ніж за 30 днів до дати розірвання Договору. При цьому Сторони домовилися, що інший порядок розірвання цього Договору є неприпустимим. (п. 10.2. договору).

Також між Позивачем та Відповідачем було укладено наступні заявки для міжнародного перевезення вантажів (перевезення вантажу передбачає перетин державного кордону України):

- Заявка №МП06/08/24_1 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП06/08/24_02 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП06/08/24_03 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП06/08/24_04 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП06/08/24_05 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка № №МП06/08/24_06 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП06/08/24_07 від 6 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка № №МП07/08/24_1 від 7 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП07/08/24_03 від 7 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo;

- Заявка №МП07/08/24_04 від 7 серпня 2024р. на перевезення нерафінованої олії за маршрутом м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevо.

Позивач зазначає, що, виконуючи свої договірні зобов'язання, уклав договір перевезення з Перевізниками, які здійснили безпосереднє перевезення вантажу Відповідача, а також забезпечило подання під завантаження транспортних засобів в узгоджені в Заявках дату, час і місце.

Позивач вказує, що завантаження транспортних засобів і завершення процедури митного оформлення вантажу було здійснено у такі строки:

- Заявка №МП06/08/24_01 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024р, дата замитнення 16.08.2024р., простій 9 діб;

- Заявка №МП06/08/24_02 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 08.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 8 діб;

- Заявка №МП06/08/24_03 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 98 діб;

- Заявка №МП06/08/24_04 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 9 діб;

- Заявка №МП06/08/24_05 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу з 08.08.2024 по 09.09.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 146.08.2024р., простій 5 діб;

- Заявка №МП06/08/24_06 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу з 08.08.2024 по 09.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 15.08.2024р., простій 6 діб;

- Заявка №МП06/08/24_07 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 07.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 14.08.2024р., простій 7 діб;

- Заявка №МП07/08/24_1 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 08.08.2024, дата фактичного завантаження 15.08.2024 р. дата замитнення 16.08.2024р., простій 8 діб;

- Заявка №МП07/08/24_03 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 09.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 17.08.2024р., простій 8 діб;

- Заявка №МП07/08/24_04 - дата завантаження згідно заявки та дата подання під завантаження транспортного засобу 09.08.2024, дата фактичного завантаження 12.08.2024 р. дата замитнення 176.08.2024р., простій 8 діб.

Таким чином, позивач вважає, що Відповідачем не забезпечене здійснення вчасного митного оформлення вантажу за вищевказаними заявками.

Позивач зазначає, що направив на адресу Відповідача через систему електронного документообігу M.E.doc за підписом Позивача з використанням КЕП акти приймання-передачі виконаних робіт щодо понаднормативного простою транспортних засобів та рахунки на оплату простоїв транспортних засобів в місці завантаження та замитнення.

Проте, направлені Позивачем Відповідачу акти та рахунки залишені без реагування.

Для вирішення питання в позасудовому порядку 04.09.2024 р. ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД» було направлено на електронну пошту Відповідача претензію з вимогами сплати штрафних санкцій, проте, вказана претензія, станом на момент подання даної позовної заяви залишена Відповідачем без реагування,

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Тобто підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

За приписами ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача штрафу в розмірі 3 850, 00 доларів США за простій автотранспорту при виконанні заявок відповідача за Договором на транспортне експедирування № МП06/08/24_1 від 06.08.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору Клієнт (вантажовласник, відправник вантажу або його довірені особи) доручає Експедитору за винагороду здійснити надати послуги з транспортно - експедиторського обслуговування з метою забезпечення перевезення різними видами транспорту, перевалки у портах, експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів вантажоодержувачам Клієнта (або його довіреним особам), у міжнародних чи міжміських (по території України) перевезеннях та надання інших узгоджених Сторонами послуг.

Експедитор зобов'язується виконувати свої обов'язки на умовах даного договору, а Клієнт зобов'язується прийняти надані послуги й оплатити їх. (п. 1.2. договору).

Згідно п. 1.3. договору, за дорученням Клієнта і на підставі даного договору Експедитор виконує одне чи декілька з наступних доручень Клієнта:

- здійснити транспортно-експедиторське обслуговування Клієнта, зокрема: здійснити пошук і підбір перевізників (або їх довірених осіб), з метою забезпечення перевезення різними видами транспорту, перевалки у портах, експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів вантажоодержувачам Клієнта (або його довіреним особам), у міжнародних чи міжміських (по території України) перевезеннях;

- організувати перевезення вантажів Клієнта;

- укласти договори від імені Клієнта з перевізниками для перевезення вантажів Клієнта та з іншими особами, які залучаються до виконання договору на транспортне - експедиторське обслуговування;

- організувати розсилання товаро-транспортної документації;

- здійснити розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу;

- за згодою сторін виконує інші доручення Клієнта.

Експедитор здійснює транспортно - експедиторське обслуговування Клієнта від імені і за рахунок Клієнта й укладає договори з іншими особами для виконання зобов'язань за цим договором. (п. 1.4. договору).

Пунктом 1.5. договору передбачено, що конкретні умови по кожному дорученню обумовлюються у заявці на організацію транспортно-експедиторських послуг та/або додаткової угоди до Договору (надалі - «Заявка»), в якій вказуються: вид послуги, вид, найменування вантажу, відправник, отримувач, пункт відправлення та призначення вантажу, розмір плати Повіреному та інші погоджені Сторонами умови.

Заявка, направлена/передана з використанням засобів електронного зв'язку прирівнюється до оригіналу. Замовлення (заявка) є невід'ємною частиною даного Договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним Договором, пріоритетними є умови (відомості), зазначені в Договорі.

Діяльність сторін регламентується цим Договором, положеннями чинного законодавства України, Конвенцією про міжнародне перевезення вантажів (КДПВ), правил надання експедиційних послуг (ФІАТА), Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс», Господарським кодексом України, Цивільним Кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про транспортно-експедиторську діяльність" та іншими нормативними актами. (п. 1.6. договору).

До договору сторонами оформлено наступні заявки:

1. Заявка №МП06/08/24_1 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 07.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

2. Заявка №МП06/08/24_02 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 08.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

3. Заявка №МП06/08/24_03 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 07.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

4. Заявка №МП06/08/24_04 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 07.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

5. Заявка №МП06/08/24_05 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: з 08.08.2024 по 09.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

6. Заявка №МП06/08/24_06 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: з 08.08.2024 по 09.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

7. Заявка №МП06/08/24_07 від 6 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 07.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

8. Заявка №МП07/08/24_1 від 7 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 08.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

9. Заявка №МП07/08/24_03 від 7 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 09.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

10. Заявка №МП07/08/24_04 від 7 серпня 2024р. Експедитор: ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД»; клієнт: ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС»; маршрут: м. Баштанка, Миколаївська область - 8677 Kalchevo; вимоги до автомобіля: СМR; дата та час завантаження: 09.08.2024; адреса завантаження: Миколаївська область, Баштанка, вул.. Промислова,4, нормативний час ЗРР: 72 години/72 години; дата доставки: з 16.08.2024 по 19.08.2024.

Кожна заявка містить додаткові умови:

1. Електронна копія заявки має юридичну силу.

2. Експедитор зобов'язаний щоденно інформувати про місцезнаходження автомобіля.

3. 72 години завантаження/розвантаження і митне оформлення на території України та 72 години на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території інших держав на кожну партію вантажу.

4. Простій на території України 50 дол/сутки, на території інших держав 100 дол/сутки.

5. Допускається 0,3% похибка від завантаженої ваги.

На виконання умов Договору і заявок до нього , ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД» виконуючи свої договірні зобов'язання, уклало договір перевезення з Перевізниками, які здійснили безпосереднє перевезення вантажу Відповідача, а також забезпечило подання під завантаження транспортних засобів в узгоджені в Заявках дату, час і місце.

Як вбачається з копій CMR, наданих позивачем, завантаження по заявці №МП06/08/24_01 відбулася - 15.08.2024р; по заявці №МП06/08/24_02 - 12.08.2024; по заявці №МП06/08/24_03 - 15.08.2024; по заявці №МП06/08/24_04 - 15.08.2024 р.; по заявці №МП06/08/24_05 - 12.08.2024 р.; по заявці №МП06/08/24_06 - 12.08.2024; по заявці №МП06/08/24_07 - 12.08.2024; по заявці №МП07/08/24_1 - 15.08.2024; по заявці №МП07/08/24_03 - 12.08.2024; по заявці №МП07/08/24_04 - 12.08.2024.

Зважаючи на незабезпечення відповідачем здійснення вчасного завантаження та митного оформлення вантажу, позивач просить стягнути з відповідача штраф за наступним розрахунком:

Номер заявкиДата завантаження згідно заявки, подання транспортного засобу під завантаженняФактична дата завантаженняДата завершення процедури митного оформленняСтрок простою

Заявка №МП06/08/24_01 (строк нормативного простою 07.08.2024-09.08.2024)07.08.202415.08.202416.08.20249 діб

Заявка №МП06/08/24_02 (строк нормативного простою 08.08.2024-10.08.2024)08.08.202412.08.202416.08.20248 діб

Заявка №МП06/08/24_03 (строк нормативного простою 07.08.2024-09.08.2024)07.08.202415.08.202416.08.20249 діб

Заявка №МП06/08/24_04 (строк нормативного простою 07.08.2024-09.08.2024)07.08.202415.08.202416.08.20249 діб

Заявка №МП06/08/24_05 (строк нормативного простою 08.08.2024-10.08.2024)З 08.09.2024 по 09.08.202412.08.202414.08.20245 діб

Заявка №МП06/08/24_06 (строк нормативного простою 08.08.2024-10.08.2024)З 08.09.2024 по 09.08.202412.08.202415.08.20246 діб

Заявка №МП06/08/24_07 (строк нормативного простою 07.08.2024-09.08.2024)07.08.202412.08.202414.08.20247 діб

Заявка №МП07/08/24_1 (строк нормативного простою 08.08.2024-10.08.2024)08.08.202415.08.202416.08.20248 діб

Заявка №МП07/08/24_03 (строк нормативного простою 09.08.2024-13.08.2024)09.08.202412.08.202417.08.20248 діб

Заявка №МП07/08/24_04 (строк нормативного простою 09.08.2024-13.08.2024)09.08.202412.08.202417.08.20248 діб

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі та підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням

Частиною четвертою статті 306 ГК України встановлено, що допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Статтею 1 Закону України "Про транспортно експедиторську діяльність" визначено, що транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договори транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта і за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору, виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

перевізник - це юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезені вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулі відносини між експедитором та перевізником.

За змістом ст. 932 Цивільного кодексу України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

За приписами ч. 2 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Частиною 3 ст. 14 цього Закону встановлено що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно норм ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як зазначає позивач, свій розрахунок штрафних санкцій він обґрунтовує посиланням на п.5.8 Договору, відповідно до якого початок нарахування штрафу за простій транспортних засобів у випадку порушення Клієнтом строку нормативного простою згідно при міжнародних перевезеннях п. 5.8. договору: починаючи з 00.01 год. Доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб було подано на завантаження та починаючи з 00.01 год. Доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб було подано на розмитнення. (т.1, а.с. 18-19).

Однак, як вбачається з умов п.5.8. Договору за простій транспортного засобу під завантаженням (розвантаженням) і митним оформленням понад термін, установлений пунктом 3.2.5. даного Договору, при завантаженні, митному оформленні, в пунктах пропуску при проходженні державних кордонів, митному очищенні, розвантаженні і т.д. з будь-яких причин з вини Клієнта, в т.ч., але не виключно через неправильне/неповне оформлення/неоформлення товарно-транспортних та інших супровідних документів, залежно від вантажу і його специфічних особливостей (ветеринарні, санітарні, якісні, свідоцтва і т.д.), внаслідок порушення Замовником або одержувачем вантажу митного (відсутність або неправильно оформлені в установленому порядку транзитні дозволи по країнам транзиту), податкового законодавства країни вантажовідправника, країн транзиту, країни призначення вантажу (несплати у встановленому порядку митних зборів, акцизів або інших, передбачених законом платежів і т.д.), очікуванні точних адрес/координат місць завантаження/вивантаження Клієнт сплачує штраф Експедитору за кожну почату добу простою, суму в розмірі:

- при перевезеннях в межах території Україні (перевезення здійснюється в межах державних кордонів України і не передбачає його перетин) за перші дві доби понаднормативного простою 50,00 (п'ятдесят) євро, а починаючи з третьої доби понаднормативного простою 100,00 (сто) євро у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день сплати що включає вихідні та святкові дні, за кожний транспортний засіб,

- при міжнародному перевезені (перевезення вантажу передбачає перетин державного кордону України) 50,00 доларів США у грн. еквіваленті по курсу НБУ на день сплати, за кожну розпочату добу (починаючи з 00.01 год. доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб було подано на завантаження та починаючи з 00.01 год. доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб було подано на розмитнення) простою, що включає вихідні та святкові дні, за кожний транспортний засіб.

При цьому, відповідно до умов п.3.2.5 Договору забезпечити власними силами та засобами здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, митного оформлення, митного очищення, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу не більше ніж за:

- 72 годин з моменту прибуття транспортних засобів на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території України та 72 години з прибуття транспортних засобів на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території інших держав на кожну партію вантажу, що транспортується одним автомобілем у міжнародному сполученні (за винятком вихідних і святкових днів, якщо автомобіль було подано не пізніше ніж за 24 годин до початку таких); Вищенаведені строки вважаються нормативним простоєм і є складовою транспортного процесу.

Клієнт несе солідарну з вантажовідправником/вантажоодержувачем відповідальність перед Експедитором за дотримання строків завантаження та/або замитнення та/або розвантаження та/або розмитнення вантажовідправником та/або вантажоодержувачем Клієнта та їх дії та/або бездіяльність.

Таким чином, з огляду на положення ст. 932 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", а також умови Договору, ТОВ «ГАЗОЛЕО ТРАНС», як клієнт за Договором несе відповідальність за простій у випадку перевищення встановлених Договором норм часу на навантаження (розвантаження) і виконання митних процедур.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом, в тому числі, може бути міжнародна автомобільна накладна (CMR). Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Документом, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є також Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України № 57-V від 01.08.2006 "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів".

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 (далі - Конвенція), така застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Для цілей цієї Конвенції "транспортний засіб" означає автомобілі, автопоїзди, причепи і напівпричепи як це визначено в статті 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 року.

За приписами ст. 5 Конвенції вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Згідно ст. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

На підтвердження своїх вимог щодо виконання перевезень позивач надав міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) від 12.08.2024 та 15.08.2024, копії та оригінали яких долучені до матеріалів справи (т.2 а.с. 152-161).

Як пояснив позивач, він розрахував штрафні санкції за простій автотранспорту, виходячи з першої з дат, зазначених у Заявках в графі «дата та час завантаження», не приймаючи до увагу ще одну дату визначену під навантаження, при цьому, він у своїх розрахунках включив у період простою, в тому числі й саму дату навантаження, і дату митного оформлення та не врахував 72 години нормативного простою, узгодженого сторонами, як у договорі (п.5.8), так і у заявках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Як зазначено в п.1.6 Договору , Діяльність сторін регламентується цим Договором, положеннями чинного законодавства України, Конвенцією про міжнародне перевезення вантажів (КДПВ), правил надання експедиційних послуг (ФІАТА), Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс», Господарським кодексом України, Цивільним Кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про транспортно-експедиторську діяльність" та іншими нормативними актами.

Відповідно до приписів ст. 142 Статуту автомобільного транспорту УРСР, простоєм автомобіля вважається затримка або невикористання транспортного засобу, що починається після закінчення, перевищення або порушення строків, передбачених для здійснення будь-яких дій (наприклад, строку вантажно-розвантажувальних робіт, здійснення митних операцій тощо). За простій автотранспорту винною стороною (замовником) передбачено сплату штрафу.

Підставою для нарахування штрафу за простій автомобілів служать відмітки у товарно-транспортному документі та в путьовому листі про час прибуття і вибуття автомобілів, а за простій автомобілів у гаражі - письмове відмовлення вантажовідправника або вантажоодержувача.

Відповідно до п.11.8. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил (п.11.8.Правил)

Час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження (п.8.25 Правил).

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (п.8.26 Правил).

Однак, всупереч вищезазначеному, посилаючись на прострочення відповідачем строків навантаження, позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного, допустимого та обґрунтованого доказу в підтвердження того, що автомобілі під завантаження були подані саме у ті дати, на які він посилається в своїх розрахунках, а отже позивачем документально не підтверджено дати фактичного прибуття транспорту під завантаження і тому неможливо достовірно прорахувати тривалість можливого простою транспортних засобів, більш того, ним взагалі не доведено факту простою, що могло б бути підставою для нарахування штрафу, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Суд не приймає надані позивачем в якості доказів роздруківки листування між менеджером ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД» та користувачем зі сторони відповідача - ОСОБА_1 , щодо якого відповідач зазначив, що такої особи немає в штатному розписі підприємства та він в них не працював.

У постанові від 11 червня 2019 року у справі №904/2882/18 Касаційний господарський суд вказав, що надана позивачем роздруківка електронної переписки з відповідачем (паперова копія знімка екрана монітора комп'ютера) не є належним доказом відправлення позивачем та отримання відповідачем письмової заявки про надання послуг за договором. З копії знімка екрана монітора комп'ютера не вбачається, лист якого саме змісту було відправлено на електронну адресу. Роздруківка електронної переписки не може вважатись електронними документами (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону №851-IV, оскільки не містить електронного підпису.

У постанові Касаційного господарського суду від 24 вересня 2019 року у справі №922/1151/18 щодо належності та допустимості скриншоту електронного листа зазначено, що законодавством України передбачені спеціальні нормативно-правові акти, які регулюють листування електронною поштою, а саме Закон №851-IV та Закон України "Про електронний цифровий підпис". Першим передбачено визначення електронного документа - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа, а також те, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора. Другий безпосередньо визначає правовий статус електронного цифрового підпису (ЕЦП) та регулює відносини, що виникають при використанні ЕЦП. Наданий лист - це роздруківка із листування відповідача , яка не містить вказаних реквізитів. Отже, зазначена постанова Касаційного господарського суду не містить висновку про те, що роздруківки електронного листування взагалі не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази.

У постанові від 28 грудня 2019 року у справі №922/788/19 Касаційний господарський суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що електронне листування між сторонами справи не може вважатись належним письмовим доказом, а роздруківка електронного листування не є електронним документом в розумінні частини першої статті 5 Закону № 851-IV.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо невиконання позивачем своїх обов'язків з доставки товару, оскільки це не є предметом спору, а оплата штрафу не ставиться в залежність від своєчасного виконання позивачем своїх умов за договором.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАРІС ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЛЕО ТРАНС" про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 10.04.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко