вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2025 р. Cправа № 902/959/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О. розглянувши заяву (вх. № канц. 01-34/1636/25 від 17.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" про розподіл судових витрат у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028)
до: Фізичної особи підприємця Вергелеса Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ) (с. Яруга, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл.) (АДРЕСА_3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ СК "Альфа - Гарант" (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ , 01133)
про стягнення 106 050,00 грн
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: Кузьмін Є.В.
відповідача: не з'явився
03.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Вергелеса Сергія Михайловича про стягнення 106 050,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.09.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Рішенням суду від 11.02.2025 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Вергелеса Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 14300875) кошти в сумі 106 050, 00 грн та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.
17.02.2023 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/1636/25 від 17.02.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, у якій, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на подачу доказів.
З огляду на вищенаведене, у зв'язку з надходженням заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду 03.03.2025 судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вх. № канц. 01-34/1636/25 від 17.02.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі у справі № 902/959/24 призначено на 13.03.2025.
Однак, 13.03.2025 судове засідання у справі № 902/959/24 не відбулося, у зв'язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України.
Ухвалою суду від 13.03.2025 повідомлено учасників справи про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вх. № канц. 01-34/1636/25 від 17.02.2025) щодо розподілу судових витрат у справі № 902/959/24 відбудеться 01.04.2025.
31.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
На визначену дату та час у судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав подану заяву повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.03.2025.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.03.2025.
01.04.2025 в судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви щодо розподілу витрат на правову допомогу на строк досудового розслідування в кримінальному провадженні про що винесена протокольна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Визначаючись щодо заяви представника позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 07.07.2024 між ТОВ «Укрінформтрейд» та Адвокатом Кузьміним Є.В. було укладено договір № 07-07-24 про надання правової допомоги.
Пунктом 1.1. договору передбачено, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання відповідно до умов даного договору надати Клієнту юридичні послуги, а Клієнт зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги. Зміст умови та вартість послуг Адвоката зазначаються сторонами у додаткових угодах до даного договору.
Відповідно до п.1.2. договору Адвокат розпочинає надання Послуг з моменту укладення цього договору та додаткової угоди зазначеної в п.1.1. даного договору.
09.09.2024 між ТОВ «Укрінформтрейд» та адвокатом Кузьміним Є.В. було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 07-07-24 про надання правової допомоги від 07.07.2024, у відповідності до якої вартість послуг, що надаються адвокатом встановлюються в наступному розмірі за надання послуг згідно п.п. 1.1. даної додаткової угоди в розмірі 50 000,00 грн, а саме за представництво Клієнта у Господарському суді Вінницької області та Північно - західному апеляційному господарському суді.
14.02.2025 між Адвокатом Кузьміним Є.В. та ТОВ «Укрінформтрейд» було підписано Акт приймання - передачі наданих послуг відповідно до якого Адвокатом були надані юридичні послуги відповідно до п.1.1. та п.1. Додаткової угоди № 1 від 09.09.2024 та Договору № 07-07-24 про надання правової допомоги від 07.07.2024 по господарській справі № 902/959/24.
14.02.2025 Адвокатом Кузьміним Є.В. було виставлено ТОВ «Укрінформтрейд» рахунок фактуру в сумі 50 000,00 грн за надані юридичні послуги.
Крім того, заявником долучено до матеріалів справи Свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 876 від 20.12.2007 видане Кузьміну Є.В. та Ордер про надання правової допомоги серія ВВ № 1037550 від 01.09.2024 виданий на представництво ТОВ «Укрінформтрейд» адвокатом Кузьміним Є.В. в Господарському суду Вінницької області та в Північно-західному апеляційному господарському суді.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідачем не було заявлено клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас, види правої допомоги та послуг адвоката наведено у п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 та ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).
Таким чином, враховуючи ціну позову, надмірний розмір витрат на правову допомогу, порівняно з сумою вимог суд вважає доведеним існування обставин надмірного розміру витрат на правову допомогу порівняно з ціною позову.
Покладення на відповідача витрат на правову допомогу у повному обсязі становитиме надмірний тягар для особи, що створить дисбаланс у правовідносинах сторін.
Тому, суд доходить про наявність виключних підстав для зменшення витрат на правову допомогу, вважаючи завищеними та непропорційними предмету позову та обсягу фактично наданої правової допомоги сумі витрат, які заявлено позивачем.
Понесення додаткових витрат має для відповідача виняткове значення та може створити перешкоди для здійснення діяльності, що призведе до негативних наслідків його діяльності.
Також, з огляду на зміст позову, його обсяг та обсяг наданих доказів, суд доходить висновку про зменшення витрат на правову допомогу до 25 000,00 грн. (50%)
Судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вх. № канц. 01-34/1636/25 від 17.02.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Вергелеса Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 14300875) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ.
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного судового рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та на електронні адреси: позивача - 19.advokat.75@gmail.com., відповідача - svergeles@ukr.net, третьої особи -info@alfagarant.com. та до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повний текст виготовлено 10.04.2025
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (АДРЕСА_1) (с. Яруга, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл.) (АДРЕСА_3)