вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" квітня 2025 р. Справа№ 910/4323/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 (повний текст складено 18.03.2025)
у справі № 910/4323/24 (суддя -Привалов А.І.)
за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича за участю заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехкомпані"
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОМІСТОБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД"
про стягнення 2 381 696, 00 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам - задоволено. Звернено стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою, а саме на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХКОМПАНІ" в розмірі 348 914, 36 грн основного боргу, 63 868, 49 грн пені, 11 165, 24 грн інфляційних втрат, 7 169, 47 грн 3% річних, 6 466, 77 грн витрат по сплаті судового збору, які воно має сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/4390/24 від 31.07.2024 у виконавчому провадженні ВП №76098054, відкритому у Святошинському відділі ДВС у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/4323/24, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/4323/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Одночасно, в тексті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" вказує на те, по повноваження підписанта апеляційної скарги, а саме уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" Марченко Дениса знаходяться в матеріалах справи.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" зазначає, що отримував оскаржувану ухвалу через систему "Елекронний суд" 19.03.2025 о 17 год. 39 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/4323/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/4323/24 до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду міста Києва.
10.04.2025 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4323/24.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана 31.03.2025, а повний текст ухвали суду першої інстанції складено 18.03.2025, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 28.03.2025, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/4323/244 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко