Справа № 761/9928/25
Провадження № 1-кс/761/7651/2025
02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №22025000000000227 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа №761/9928/25, провадження №1-кп/761/3015/2025),
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 12 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025000000000227 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа №761/9928/25, провадження №1-кп/761/3015/2025).
В рамках даного провадження 12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід, посилаючись на те, матеріали кримінального провадження №22025000000000227 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, були виділені із матеріалів кримінального провадження №22024000000000257 від 20.03.2024 року.
Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №22024000000000257 від 20.03.2024 нею, як слідчою суддею, 24.09.2024 розглядалося клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке слідчою суддею ОСОБА_3 було задоволено частково (справа №761/34485/24, провадження №1-кс/761/22807/2024).
Розгляд вказаної заяви суддя ОСОБА_3 просила проводити за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора, в якій останній просив її задовольнити та проводити розгляд по суті без його участі.
Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляли.
Разом з цим, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.
Вивчивши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали судової справи №761/9928/25, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, суддею встановлено, що 24.09.2024 слідчою суддею ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №22024000000000257 від 20.03.2024 розглядалося клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке слідчою суддею ОСОБА_3 було задоволено частково (справа №761/34485/24, провадження №1-кс/761/22807/2024).
Разом з цим, як вбачається з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №22025000000000227 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, виділені із матеріалів кримінального провадження №22024000000000257 від 20.03.2024 року.
Враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідча суддя, брала участь на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження за №22024000000000257 від 20.03.2024, з якого були виділені матеріали кримінального провадження №22025000000000227 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 369-372, 532 КПК України, суддя
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №22023000000000724 від 17.07.2023 щодо №22025000000000227 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа №761/9928/25, провадження №1-кп/761/3015/2025), суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження (справа №761/9928/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, передати для заміни відведеної судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1