Справа № 703/1887/25
3/703/1028/25
09 квітня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, зареєсторвана за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз'яснені її права та обов'язки відповідно до ст.268 КУпАП, -
04.04.2025 близько 16 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання була сама без відома матері покинула домоволодіння та намагалася поїхати в Західку Україну електропотягом в результаті була знята з потяга черговою по вокзалу, чим вичинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, просила суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438164 від 04 квітня 2025 року, рапортом від 04 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 квітня 2025 року.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до неї можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Левчук