Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 711/760/25
Провадження №2/711/816/25
заочне
05 березня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Позарецької С.М.,
при секретарі Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси, через свого представника за довіреністю Діордієва Ростислава Станіславовича, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215747577 від 15.07.2024. Відповідно до полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 160000 грн. 00 коп., франшиза 3000 грн. 00 коп. Згідно з умовами даного полісу, страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 .
24.06.2024 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 157/1 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_2 та а/м ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2024 по справі № 711/8275/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як зазначено, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 24.06.2024 є беззаперечною, між його протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв'язок.
До позивача звернулась потерпіла сторона, ОСОБА_2 із заявою про подію та виплату страхового відшкодування від 04.07.2024.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 2377726 від 25.07.2024 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає - 30098 грн. 74 коп. Відповідно до розрахунку, сума страхового відшкодування складає 19768 грн. 92 коп., яку й було виплачено.
Відповідно до п.п. а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування автомобілем ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 по справі № 711/5232/24.
Таким чином, позивач просить суд, - стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19768 грн. 92 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
У судове засідання представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» не з'явився. Разом з тим, 05.02.2025 до суду надійшла письмова заява представника за довіреністю - Діордієва Р.С. від 05.02.2025 про розгляд справи без його участі. Судовий розгляд справ здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. До початку судового засідання надав суду заяву від 05.03.2025 про розгляд справи без його присутності. Також вказав, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відзив не бажає подавати.
Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.06.2024 в м. Черкаси по вулиці В. Чорновола, 157/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 та Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 711/8275/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; справу закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що дані обставини не доказуються при розгляді цієї справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яким визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника ЛУАЗ 969, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215747577 від 15.07.2024. Власник пошкодженого автомобіля Geely Emgrand державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування від 04.07.2024. Ця заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Geely Emgrand державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 2377726 від 25.07.2024 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає - 30098 грн. 74 коп. Відповідно до розрахунку, сума страхового відшкодування складає 19768 грн. 92 коп., яку й було виплачено на підставі заяви про страхове відшкодування від 04.07.2024, полісу №215747577 від 15.07.2023, страхового акту від 30.07.2024 та платіжної інструкції №44513 від 30.07.2024.
Факт керування автомобілем ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 по справі № 711/5232/24, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і накладене стягнення.
Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).
Відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України «Про страхування».
Пунктом 69 частини першої статті першої Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) визначено, що страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов'язаних з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов'язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов'язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов'язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством (стаття 979 ЦК України).
Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (частина 1 статті 980 ЦК України).
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 ЦК України).
Відповідно до п.1.8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) - страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 цього Закону (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин).
Відповідно до п.п. а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 по справі № 711/5232/24.
Вирішуючи даний спір, судом достеменно встановлено, що на підставі: протоколу технічного огляду КТЗ; ремонтної калькуляції № 2377726 від 25.07.2024; страхового акту №2377726-1 від 30.07.2024 та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 19768 грн. 92 коп., про що свідчить платіжна інструкція № 44513 від 30.07.2024, а тому має право звернення до винуватця ДТП - відповідача по справі, із вимогою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 19768 грн. 92 коп. При цьому, слід зазначити, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, в тому числі щодо розміру відшкодування, про що ним зазначено у заяві від 05.02.2025.
Судом визнання відповідачем позову, прийнято, відповідно до ст. 206 ЦПК України.
Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028грн. 00 грн. (платіжна інструкція № 3517 від 17.01.2025), який підлягає компенсуванню за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 265, 268 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19768грн. 92коп.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 11.03.2025.
Головуючий суддя С. М. Позарецька