26 грудня 2007 р.
№ 4/93
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства »Райпостач» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2007 року у справі № 4/93 за позовом Відкритого акціонерного товариства »Райпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю »Нафтоком» про визнання недійсним договору, -
Встановив:
У березні 2007 року ВАТ »Райпостач» звернулось у господарський суд Кіровоградської області з позовом до ТОВ »Нафтоком» про визнання недійсним договору зберігання від 18 травня 2000 року укладеного сторонами, з мотивів невідповідності його ст. 215 ЦК України.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2007 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2007 року, у позові відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18 травня 2000 року між сторонами у справі укладено договір на збереження паливно - мастильних матеріалів, відповідно до умов якого позивач зобов'язався прийняти на відповідальне зберігання паливно -мастильні матеріали.
Предметом даного спору є вимоги позивача про визнання недійсним договору зберігання, оскільки сторонами не досягнуто усіх істотних умов договору.
Доповідач: Гончарук П.А.
Приймаючи рішення про відмову у позові та залишаючи дане рішення без змін попередні судові інстанції дійшли висновку, що позивачем
пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову без поважних причин, що в силу ст. 80 ЦК УРСР є підставою для відмови в позові
Дані висновки суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду другої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства »Райпостач» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2007 року у справі № 4/93- без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.