Справа № 127/41671/24
10 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Мартинюк У.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когутницького В.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Молодецького О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/41671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ “УСК “Княжа ВІГ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Когутницьким В.М. заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної і транспортно-товарознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, оскільки судовим рішенням у адміністративній справі №128/2459/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 не встановлена вина учасників ДТП, внаслідок якої позивачу спричинено шкоду. Перед експертами просив поставити запитання:
1. Як повинні були діяти у дорожній обстановці 11.06.2024 приблизно о 08-45 год. по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області:
- водій автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР,
- водій автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ПДР.
2. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв'язку з наслідками ДТП.
3. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв'язку з наслідками ДТП.
4. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 - власнику автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП за участі автомобілів автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , і Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 .
Пояснив, що витрати з проведення експертизи понесе позивач, на час проведення судової експертизи просить провадження у справі зупинити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Молодецький О.С. щодо вирішенняклопотання покладається на думку суду, своїх запитань перед експертизою не запропонував.
Представник відповідача ПрАТ “УСК “Княжа ВІГ» в судове засідання не з'явився, у відзиві є прохання розглядати справу у його відсутність.
Вислухавши учасників процесу, що з'явились, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, але суд вважає необхідним поставити перед експертами ще одне питання: порушення ПДР кого з водіїв стало причиною ДТП? Провадження у справі потрібно зупинити до отримання висновку експертизи. При цьому суд враховує те, що у адміністративних справах №128/2459/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 і №128/2458/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 судовими рішеннями (постановами) не встановлена вина учасників ДТП, внаслідок якої (за твердженням сторони позивача) позивачу спричинено шкоду.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Клопотання задоволити.
Призначити у справі комплексну судову автотехнічну і транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити запитання:
1. Як повинні були діяти у дорожній обстановці 11.06.2024 приблизно о 08-45 год. по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області:
- водій автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР,
- водій автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ПДР.
2. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв'язку з наслідками ДТП.
3. Чи вбачається у зазначеній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР, та чи знаходиться така невідповідність в причинному зв'язку з наслідками ДТП.
4. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 - власнику автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП за участі автомобілів автомобіля Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 , і Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 .
5. Порушення ПДР кого з водіїв ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) стало причиною ДТП 11.06.2024 приблизно о 08-45 год. по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області?
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам на дослідження транспортний засіб Chevrolet Captiva, р/н НОМЕР_2 .
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (конт. тел. представника - адвоката Когутницького В.М.: 096-454-65-67).
Конт. тел. представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Молодецького О.С.: 097-757-83-13.
Адреси учасників справи є в матеріалах справи.
В разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.
Надати експертам цивільну справу №127/41671/24, в якій на а.с. 20 - відеоматеріал з місця події.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 10.04.2025.
Суддя О.О.Венгрин