Ухвала від 09.04.2025 по справі 638/23434/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 638/23434/24

Номер провадження 22-ц/818/2843/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Доренської Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року в складі судді Тимченка А.М. по справі № 638/23434/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 20 березня 2025 року Доренська Катерина Сергіївна, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 25 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме - ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Доренської Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року - залишити без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

Попередній документ
126488654
Наступний документ
126488656
Інформація про рішення:
№ рішення: 126488655
№ справи: 638/23434/24
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.10.2025)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: про безпідставно стягнеті грошові кошти
Розклад засідань:
20.01.2025 13:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.02.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.10.2025 16:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИМЧЕНКО АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИМЧЕНКО АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
позивач:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Іващенко Олександр Володимирович
представник відповідача:
Доренська Катерина Сергіївна - представник Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМРУ МЮ (м. Харків)
Пузіков Вячеслав Анатолійович - представник ГУ ДКС України в Харківській області
представник позивача:
Малахова Юлія Анатоліївна -адвокат
Малахова Юлія Анатоліївна - представник Іващенка О.В.
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ