Провадження № 22-ц/803/5644/25 Справа № 175/4394/24 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 квітня 2025 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05 березня 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №175/4394/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4876916 від 05 жовтня 2021 року у розмірі 65600 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних відмовлено. Також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 1802 грн 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
03 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року, в якій просить скасувати зазначене рішення у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову в позові ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 .
Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Встановлено, що у суб'єктному складі учасників апеляційної скарги, апелянтом визначено іншого учасника - позивача як: ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ: 44559822), разом з тим, рішення суду від 05 березня 2025 року ухвалено за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». У вимогах апеляційної скарги, особу позивача рішення за позовом якого ОСОБА_1 просить скасувати вказано як «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Отже встановлено, що апелянтом у суб'єктному складі учасників, невірно вказано назву юридичної особи за позовом якого судом першої інстанції ухвалено рішення 05 березня 2025 року, яке оскаржується у даній апеляційній скарзі.
Крім того, згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року встановлено, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ: 44559822), яким на підставі рішення №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заявлялось про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4876916 від 05.10.2021 року у розмірі 65600 грн, а також про стягнення нарахованих інфляційних витрат в сумі 18433,60 грн. та 3% річних в сумі 4108,54 грн.
Виходячи з загальної ціни позову, положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», судовий збір який підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції із вказаним позовом становив 3028 грн.
Як зазначено вище, рішенням суду першої інстанції від 05 березня 2025 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто лише заборгованість за кредитним договором № 4876916 від 05.10.2021 року у розмірі 65600 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Також, вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1802,20 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду від 05 березня 2025 року у повному обсязі, а отже виходячи з положень п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору повинен складати 4542 грн. (3028 грн. - судовий збір за звернення позивача до суду з позовом * 150%).
Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію ID: 7573-0860-8860-4554 від 03 квітня 2025 року про сплату судового збору в сумі 2704,20 грн., з чого вбачається, що ОСОБА_1 не доплачено судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою в сумі 1837,80 грн.
Виходячи із встановленого вище, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу даної апеляційної скарги в сумі 1837,80 грн.за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Доплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення суду від 05 березня 2025 року по справі 175/4394/24, Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його доплату.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання нової апеляційної скарги із вірним визначенням назви юридичної особи у суб'єктному складі учасників та надання квитанції яка підтверджує доплату судового збору з її наданням апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А. Єлізаренко