Ухвала від 09.04.2025 по справі 160/5787/24

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/5787/24

адміністративне провадження №К/990/2864/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5787/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: Дніпровська митниця про визнання протиправним та скасування спільних наказів,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5787/24 у розмірі 9689,60 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 повернуто касаційну скаргу, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, заявник до клопотання про повернення судового збору не долучив платіжні інструкції від 14.11.2024 № 1108, № 1109 що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, вищезазначене клопотання відповідача підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5787/24 залишити без руху.

Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
126485743
Наступний документ
126485745
Інформація про рішення:
№ рішення: 126485744
№ справи: 160/5787/24
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.02.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування спільних наказів
Розклад засідань:
26.03.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2024 09:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.06.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КРУГОВИЙ О О
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Дніпровська митниця
відповідач (боржник):
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Адміністрація Державної Прикордонної служби України
Державна митна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕСКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО»
представник відповідача:
Борисова Тетяна Миколаївна
Філіпова Ганна Михайлівна
представник позивача:
КЕНЖИНА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ЧАБАНЕНКО С В
ШЛАЙ А В
ЮРЧЕНКО В П