09 квітня 2025 року
м. Київ
справа №380/3396/24
адміністративне провадження №К/990/12462/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 380/3396/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що отримав 07.02.2025 текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду в Електронному кабінеті, однак, наказом про відрядження від 03.02.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» перебував у відрядженні у м.Мукачеві, Закарпатської області з 05.02.2025 по 18.02.2025, а доступ до Електронного кабінету має лише директор. Тобто тільки 19.02.2025 позивач ознайомився з текстом оскаржуваного рішення. На підтвердження зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» надає копію наказу про відрядження від 03.02.2025.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/3396/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 380/3396/24 задовольнити.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд'строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 380/3396/24.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 380/3396/24 відкрити.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/3396/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.А. Васильєва
І.Я. Олендер,
Судді Верховного Суду