Справа № 381/6003/24 Головуючий у суді І інстанції Анапріюк С.П
Провадження № 22-ц/824/9925/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про виправлення описки у судовому рішенні
09 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 квітня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року, яким частково задоволено позов у вказаній вище справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 381/6003/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, під час комп'ютерного виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: замість вірного позивача АТ КБ «ПриватБанк», який є стороною у справі, помилково зазначено - АТ «Універсал Банк».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Отже, вирішуючи питання про виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року містить деякі неточності, які можуть вплинути на сприйняття сторонами та судом першої інстанції суб'єктного складу учасників, які беруть участь у справі № 381/6003/24, матеріали якої були витребувані із місцевого суду, який ухвалив оскаржуване рішення.
Згідно із частиною другою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки допущена технічна описка може вплинути на можливість реалізації судового рішення та його сприйняття сторонами, а питання про внесення виправлень за обов'язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені неточності в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у порядку письмового провадження.
Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд
Виправити технічну описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження, а саме вважати по тексту вказаної ухвали правильною сторону позивача у справі - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» замість помилково зазначеного - акціонерне товариство «Універсал Банк».
Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній