апеляційне провадження №22-ц/824/8362/2025
справа №752/14604/23
09 квітня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стегарем Олегом Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №752/22203/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про право власності, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 21 лютого 2025 року адвокатом Стегарем О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі.
Із змісту апеляційної скарги убачається, що представником скаржника не долучено доказів надсилання копії матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи згідно приписів частини 7 статті 356 ЦПК України.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стегарем Олегом Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук