Ухвала від 09.04.2025 по справі 363/4354/23

Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.

УХВАЛА

09 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 363/4354/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9615/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Писаренком Максимом Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва 24 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.

Стягнуо солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 31 травня 2018 року у розмірі 73 120 000 грн., 3 % річних у сумі - 3 226 418, 90 грн., заборгованість за відсотками - 24 112 565, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 4996,94 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 березня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко М.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Встановлено, що рішення Деснянського районного суду м. Києва ухвалено 24 лютого 2025 року. Повне рішення складено 27 березня 2025 року, апеляційна скарга подана через прийом Київського апеляційного суду 24 березня 2025 року тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Писаренком Максимом Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть надати заперечення на клопотання про призначення експертизи тривалістю 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
126484399
Наступний документ
126484401
Інформація про рішення:
№ рішення: 126484400
№ справи: 363/4354/23
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом про визнання договору позики недійсним
Розклад засідань:
22.12.2023 12:40 Деснянський районний суд міста Києва
27.02.2024 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
16.04.2024 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
13.05.2024 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
23.07.2024 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
17.09.2024 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
12.11.2024 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
23.12.2024 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
12.02.2025 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
24.02.2025 16:10 Деснянський районний суд міста Києва