Справа № 369/10095/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3094/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
08 квітня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Сібуд» (код ЄДРПОУ 35481447).
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що заявник був обізнаний про існування вказаної ухвали щонайменше з 2015 року.
Суд зважає на те, що з моменту постановлення оскаржуваної ухвали минуло майже десять років та за цей період ОСОБА_3 мав об'єктивну можливість оскаржити вказану ухвалу у передбачені законом строки або у розумні строки.
Наведене у своїй сукупності, із урахуванням відсутності клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, свідчить про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. З ст. 399 КПК України.
Крім цього, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , акт перевірки одержаний на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року використовується у якості джерела доказів у кримінальному провадженні, яке наразі знаходиться на розгляді у Печерському районному суді міста Києва, що також свідчить про неможливість оскарження ухвали слідчого судді.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Сібуд» (код ЄДРПОУ 35481447) повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.
Суддя ОСОБА_2