8 квітня 2025 року місто Київ
справа № 378/1106/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/10076/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", подану представником Лукашовим Ростиславом Євгеновичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "Іннова Фінанс" відмовлено.
3 квітня 2025 року на вказане судове рішення представник ТОВ "Іннова Фінанс" - Лукашов Р.Є. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано нові письмові докази (детальна довідка розрахунок кредитної заборгованості за договором №4167140624 від 1 червня 2024 року; скріншот з сайту Комплексної інформаційної системи Національного банку України; витяг із державного реєстру фінансових установ; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи), однак, відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", подану представником Лукашовим Ростиславом Євгеновичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов