Унікальний номер справи 357/2348/25
Номер апеляційного провадження 33/824/2365/2025
Суддя суду першої інстанції О. П. Шовкопляс
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова
08 квітня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянувши клопотання Прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького Ореста про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Справу призначено до розгляду на 10 квітня 2025 року о 15 год 00 хв.
Від Прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького Ореста надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників судового процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст.11 Закону України «про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького Ореста про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Повідомити Прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького Ореста щодо технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції Прокурор зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник судового процесу, який подав відповідну заяву.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач